• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2012 года Дело N А51-15012/2012

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи И.В. Ширяева, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.И. Токаревой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Арсеньевский» (ИНН 2536112729, ОГРН 1022501284970) к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Лицей N 9» Арсеньевского городского округа (ИНН 2501004602, ОГРН 1022500508062) о взыскании 271 300 рублей 77 копеек,

при участии: надлежаще извещенные стороны в суд не явились,

установил: Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному общеобразовательному бюджетному учреждению «Лицей N 9» Арсеньевского городского округа о взыскании 259 129 рублей 05 копеек основного долга за поставленную тепловую энергию на основании муниципального контракта на поставку тепловой энергии (в горячей воде) от 05.03.2012 N 75/12 и пени в размере 2 695 рублей 80 копеек, начисленных за период с 21.05.2012 по 29.06.2012.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец представил через канцелярию суда ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, уточнил требования, просит взыскать с ответчика сумму в размере 264 337 рублей 05 копеек основного долга и 6 963 рублей 72 копеек пени за период с 21.05.2012 по 29.08.2012.

Ответчик представил отзыв, в котором признает сумму основного долга, в части пени каких-либо пояснений не представил, также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрены и приняты.

Дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При отсутствии возражений представителей сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

05.03.2012 между КГУП «Примтеплоэнерго» (Поставщик - Энергоснабжающее предприятие) и МОБУ «Лицей N 9» Арсеньевского городского округа (Заказчик-Абонент) заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии (в горячей воде) N 75/12, сроком действия с 01.01.2012 по 30.06.2012.

В силу пункта 1.1 указанного муниципального контракта Поставщик - Энергоснабжающее предприятие подает Заказчику - Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик - Абонент на условиях настоящего контракта принимает и оплачивает в пределах установленных лимитов бюджетных обязательств тепловую энергию.

Объем отпускаемой тепловой энергии согласован сторонами в пункте 2.1.1 указанного муниципального контракта согласованного в Приложении N 2.

В соответствии с пунктом 3.15 муниципального контракта от 05.03.2012 N 75/12, Поставщик - Энергоснабжающее предприятие по окончании расчетного периода выписывает и направляет Заказчику - Абоненту в срок: до 3-го числа месяца, следующего за расчетным «Акт выполненных работ» за фактически оказанную услугу теплоснабжения; до 5-го числа месяца, следующего за расчетным счет-фактуру на сумму стоимости отпущенной тепловой энергии и подпиточной воды потребленной с 1-го по 30 (31)-е число месяца.

Заказчик - Абонент в течение 3-х рабочих дней производит подписание «Акта выполненных работ» и оплату счетов-фактур. При неподписании, подписании Абонентом «Акта выполненных работ» или возврате его в адрес «Поставщика - Энергоснабжающего предприятия в течение 3 дней Стороны считают, что услуга оказана в полном объеме. Заказчик - Абонент производит оплату в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным (пункт 3.16 муниципального контракта от 05.03.2012 N 75/12).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел отпуск тепловой энергии в горячей воде на объект ответчика, выставив для оплаты счета - фактуры от 30.04.2012 N 0900/001291, от 31.05.2012 N 0900/001549 и от 30.06.2012 N 0900/001704 на сумму 264 337 рублей 05 копеек.

В нарушение условий заключенного контракта, указанные счета - фактуры ответчиком оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и начисления пени в размере 6 963 рублей 72 копеек (с учетом уточнений).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Факт получения тепловой энергии ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела, а именно счетами-фактурами и актами выполненных работ, подписанными ответчиком без возражений и замечаний, актом от 13.10.2011 на подключение системы отопления.

Поскольку ответчиком не были соблюдены условия заключенного муниципального контракта от 05.03.2012 N 75/12 в части оплаты стоимости фактически потребленной тепловой энергии и требования статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 264 337 рублей 05 копеек.

Что касается пени, то в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит применению в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу пункта 5.3. муниципального контракта от 05.03.2012 N 75/12, в случае нарушения сроков оплаты, установленных настоящим договором, Заказчик-Абонент уплачивает Поставщику - Энергоснабжающему предприятию сверх убытков пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения денежных обязательств подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, суд считает требования истца о взыскании пени за период с 21.05.2012 по 29.08.2012 в сумме 6 963 рублей 72 копеек доказанными и подлежащими взысканию.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Лицей N 9» Арсеньевского городского округа в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 264 337 (двести шестьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей 05 копеек основного долга, 6 963 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 72 копейки пени, 8 426 (восемь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 01 копейку государственной пошлины по иску.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» излишне уплаченную госпошлину по иску по платежному поручению от 28.06.2012 N 7777 в сумме 1 810 (одна тысяча восемьсот десять) рублей 49 копеек.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

     Судья
И.В.Ширяев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-15012/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 30 августа 2012

Поиск в тексте