АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2012 года Дело N А51-17080/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Куделинской Л.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Паршиным М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Спецтехника» (ИНН 2540095716, ОГРН 1032502268446) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) об оспаривании решения от 28.06.2012,

при участии: от заявителя - Проценко С.И. по доверенности от 10.03.2012 N 15, от таможни - Гайдукова Е.М. по доверенности от 29.12.2011 N 216,

установил: Закрытое акционерное общество «Спецтехника» (далее «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее «таможенный орган», «таможня») о принятии таможенной стоимости товаров по декларации на товары (далее «ДТ») N 10702030/230512/0035754, оформленного в виде отметки «таможенная стоимость принята 28.06.2012» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 (требования уточнены заявителем по ходатайству от 24.08.2012).

В предварительном судебном заседании 24.08.2012 объявлялся перерыв до 30.08.2012 на основании части 4 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что для подтверждения таможенной стоимости товаров, определённой по первому методу определения таможенной оценки, таможенному органу были предоставлены все необходимые документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в обоснование заявленного первого метода и позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, полагает, что у таможни отсутствовали основания для принятия заявленной таможенной стоимости товара, отличной от первоначально заявленной декларантом.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что с требованиями заявителя таможня не согласна, оспариваемое решение считает законным и обоснованным. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Между заявителем и компанией TAKATEX CO., LTD заключён контракт N ЕТ-2/5 от 13.03.2007 на поставку техники, конкретный ассортимент и количество каждой партии которой согласовывается сторонами в Спецификациях к контракту.

Спецификацией N 35 от 20.02.2012 к контракту стороны согласовали поставку техники на сумму 2 900 долларов США.

Во исполнение указанного контракта товар ввезён на территорию Российской Федерации и задекларирован обществом по ДТ N 10702030/230512/0035754. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром и составила 2 900 долларов США.

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган контракт, дополнительный соглашения к контракту, спецификацию, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки, документы по оплате товара. В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу о необоснованности использования заявителем основного метода определения таможенной стоимости товара и принял решение от 24.05.2012 о проведении дополнительной проверки, которым запросил у общества дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости и направил расчёт обеспечения таможенных платежей на сумму 109 814 рублей 89 копеек.

В ответ на запрос таможенного органа общество 07.06.2012 представило имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и сведения.

По результатам рассмотрения представленных обществом к таможенному оформлению документов таможенный орган принял решение от 21.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ 10702030/230512/0035754.

Таможенная стоимость товаров была определена таможней с использованием резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, о чем принято решение от 28.06.2012 в виде проставления отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Заявитель, посчитав данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее «Закон N 5003-1») первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применён декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона N 5003-1). Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее «ТК ТС») предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС). При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, заявитель представил в таможенный орган: контракт N ЕТ-2/5 от 13.03.2007 с изменениями и дополнениями, спецификацию N 35 от 20.02.2012, инвойс N II-33 от 24.02.12, паспорт сделки от 16.03.2007 N 07030042/1481/1160/2/0, документы по оплате товара (платёжное поручение N 308 от 29.03.2012). Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, содержится в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённом решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376. Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты. Доказательств несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

В обоснование решения таможенного органа от 21.06.2012 о корректировке таможенной стоимости товара таможня указывает на то, что по итогам сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости с информацией, имеющейся в таможенном органе, был сделан вывод о том, что представленные обществом документы и сведения содержат признаки их недостоверности.

Суд считает несостоятельным данный довод таможенного органа, поскольку при исследовании представленных обществом документов, подтверждающих таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки, судом установлено, что они содержат достоверные и документально подтверждённые сведения об условиях поставки товара и его оплате.

Так, контракт N ЕТ-2/5 от 13.03.2007, спецификация N 35 от 20.02.2012, инвойс N II-33 от 24.02.12 содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Поставка осуществлялась согласно данным документам, которые имеют все необходимые реквизиты, подтверждающие совершение обществом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу, и отражают стоимость ввезённых товаров на территорию Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила. Принимая во внимание, что заявителем в обоснование применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товара были представлены необходимые документы, суд считает, что таможня необоснованно пришла к выводу о наличии оснований для корректировки таможенной стоимости ввезённого товара, в связи с чем решение таможни от 28.06.2012 по ДТ N 10702030/230512/0035754 о принятии таможенной стоимости товара, отличной от первоначально заявленной декларантом, является незаконным.

Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, которые он уплатил в сумме 109 814 рублей 89 копеек согласно таможенной расписки ТР-6064957, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд считает требование заявителя о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат возмещению за счёт таможенного органа.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни о принятии таможенной стоимости по декларации на товары N 10702030/230512/0035754, оформленное в виде отметки «таможенная стоимость принята 28.06.2012» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «Спецтехника» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка