• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 сентября 2012 года Дело N А51-17119/2012

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2012 года. Арбитражный суд Приморского края в составе: судьи Куделинской Л.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Паршиным М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Азбука» (ИНН 2538146850, ОГРН 1112538003687) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) об оспаривании решения от 16.07.2012

при участии: от заявителя - Лазаренко А.Д. по доверенности от 21.06.2012, от таможни - Гайдукова Е.М. по доверенности от 29.12.2011 N 16, установил: Общество с ограниченной ответственностью «Азбука» (далее «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее «таможенный орган», «таможня») от 16.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезённых по декларации на товары (далее «ДТ») N 10702030/110712/0051770.

В судебном заседании 24.08.2012 объявлялся перерыв до 30.08.2012 в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество указало на то, что для подтверждения таможенной стоимости товаров, определённой по первому методу определения таможенной оценки, таможенному органу были предоставлены все необходимые документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в обоснование заявленного первого метода и позволяющие определить таможенную стоимость по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, полагает, что у таможни отсутствовали основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товара.

Таможенный орган представил отзыв на заявление, из которого следует, что с требованиями заявителя таможня не согласна, оспариваемое решение считает законным и обоснованным. Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд

у с т а н о в и л:

Между заявителем и компанией «High Profit Agency corp.» заключён контракт N 82 от 03.10.2011 на поставку товара в соответствии с Приложениями, составляемыми сторонами на каждую партию товара. Общая сумма контракта составила 1 000 000 долларов США (пункт 2.2 контракта).

Спецификацией N 82-41-1 от 25.06.2012 к контракту стороны согласовали поставку товара на сумму 41 875 долларов США.

Во исполнение указанного контракта товар ввезён на территорию Российской Федерации и задекларирован обществом по ДТ N 10702030/110712/0051770. Таможенная стоимость товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимым товаром и составила 41 875 долларов США.

В целях подтверждения таможенной стоимости товаров заявитель представил в таможенный орган контракт, спецификацию, инвойс, упаковочный лист, коносамент, паспорт сделки. В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу о необоснованности использования заявителем основного метода определения таможенной стоимости товара и принял решение от 12.07.2012 о проведении дополнительной проверки, которым запросил у общества дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости и направил расчёт обеспечения таможенных платежей на сумму 914 604 рублей 96 копеек.

На запрос таможенного органа декларант представил имеющиеся в его распоряжении дополнительные документы и сведения.

По результатам представленных обществом к таможенному оформлению документов таможенный орган принял решение от 16.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10702030/110712/0051770.

Заявитель, посчитав данное решение незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление общества подлежит удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее «Закон N 5003-1») первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, т.е. основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и применён декларантом.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона N 5003-1). Пунктом 2 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее «ТК ТС») предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путём заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС). При этом согласно пункту 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром, заявитель представил в таможенный орган: контракт N 82 от 03.10.2011, спецификацию N 82-41-1 от 25.06.2012 к контракту, инвойс N 82-41-1 от 25.06.2012, коносаменты от 29.06.2012 NN XMVA118N812, XMVA118N811, паспорт сделки от 25.10.2011 N 11100196/2733/0000/2/0. Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, содержится в Порядке декларирования таможенной стоимости товаров, утверждённом решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376. Исследовав представленные обществом документы, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, суд считает, что заявитель представил документы, поименованные в этом перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям её оплаты. Доказательств несоблюдения заявителем установленного пунктом 4 статьи 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.

Так, судом установлено, что контракт N 82 от 03.10.2011, спецификация N 82-41-1 от 25.06.2012 к контракту, инвойс N 82-41-1 от 25.06.2012 содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

В обоснование решения от 16.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товара, таможня указывает, что декларант не предоставил дополнительно запрошенные документы.

Из решения от 12.07.2012 о проведении дополнительной проверки следует, что у общества были запрошены: копии дистрибьюторских, дилерских и иных соглашений; пояснения по условиям продаж; копии договоров, счетов-фактур, банковских документов по предстоящей реализации декларируемых товаров; бухгалтерские документы по постановке товаров на учёт; прайс-листы производителя товаров или публичная оферта, счёт-проформа или заказ; пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; сведения о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов; банковские платёжные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров либо по предыдущим поставкам; платёжные поручения с отметками банка, выписки из лицевого счёта; расчёт (калькуляция) цены продажи; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров; копия экспортной декларации; договоры перевозки, погрузки, разгрузки, перегрузки товаров; страховой полис, договор страхования, платёжные документы, подтверждающие оплату страховой премии.

Отклоняя довод таможенного органа о непредставлении декларантом вышеуказанных документов, суд руководствуется тем, что все документы о предмете и цене сделки декларантом были представлены, а непредставление документов, которыми декларант не располагал, не является основанием для отказа в принятии заявленной таможенной стоимости, поскольку они не входят в обязательный Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утверждённый решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376.

При таких обстоятельствах суд считает, что у таможенного органа не возникло само право истребования у декларанта дополнительных документов, поскольку первоначально представленные обществом документы подтверждали таможенную стоимость товара, определённую по цене сделки с ввозимыми товарами, и не содержали ни признаков её недостоверности, ни признаков недостаточности.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что таможенный орган, в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применить обществу первый метод определения таможенной стоимости, в связи с чем решение таможни о корректировке таможенной стоимости, определённой декларантом по шестому методу, является необоснованным. Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, суд считает требование заявителя о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товара обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине в связи с удовлетворением требований заявителя в полном объёме подлежат возмещению за счёт таможенного органа.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 16.07.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10702030/110712/0051770, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Азбука» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

     Судья
Куделинская Л.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-17119/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 03 сентября 2012

Поиск в тексте