АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 31 августа 2012 года Дело N А51-9090/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2012 года .

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2012 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бесединой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Танира» (ИНН2502024383, ОГРН 1022500535012) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕМ Шиппинг» (ИНН2540140214, ОГРН 1082540000993) о взыскании 29 720 рублей основного долга, при участии в судебном заседании: от истца: представитель Шпилинова М.Н. доверенность от 12.11.2011, паспорт; от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Танира» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЕМ Шиппинг» о взыскании денежной суммы в размере 29 720 рублей согласно заключенному договору на шипчандлерское обслуживание по бункеровке пресной питьевой воды от 14 апреля 2009.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), запрошенные судом документы не представил, ходатайство процессуального характера не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их полном удовлетворении.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 14.04.2009 между ООО «Танира» (Исполнитель) и ООО «СЕМ Шиппинг» (Заказчик) заключен договор на шипчандлерское обслуживание по бункеровке пресной питьевой водой, по условиям которого, Исполнитель обязуется организовать бункировку технического средства Заказчика, указанного в заявке. Под бункеровкой понимается снабжение судов Заказчика пресной питьевой водой средствами Исполнителя на условиях настоящего договора.

По результатам оказанных услуг сторонами были подписаны акты выполненных услуг N 00001741 от 23.11.2010 на сумму 14 860 рублей, N 00001859 от 14.12.2010 на сумму 14 860 рублей, всего на сумму 29 720 рублей. Претензий по оплате и качеству представленных услуг Абонентом не заявлено, после чего, за оказанные услуги Исполнитель выставил Заказчику счета-фактуры N 00001741 от 23.11.2010 на сумму 14 860 рублей (в том числе НДС - 2 266 рублей 78 копеек), N 00001859 от 14.12.2010 на сумму 14 860 рублей (в том числе НДС - 2 266 рублей 78 копеек), всего на сумму 29 720 рублей, которую ответчик не оплатил.

Истец 27.06.2011 направил в адрес Ответчика претензию N 178 от 27.06.2011 о необходимости исполнения взятых на себя обязательств по договору от 14.04.2009. Однако, на момент рассмотрения настоящего дела задолженность в полном объеме не погашена.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате стоимости оказанных услуг по снабжению судов Заказчика пресной водой, в установленном размере в обусловленные сроки послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон по государственному контракту от N 855-10э от 20.07.2010 регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Возмездное оказание услуг».

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец выполнил работы и оказал ответчику услуги по обеспечению судов Заказчика пресной питьевой водой в период с ноября 2010 по декабрь 2010 на общую сумму 29 720 рублей.

В соответствии с п. 4.4 договора от 14.04.2009, Заказчик производит оплату услуг по бункеровке судна пресной питьевой водой Исполнителю на основании поступившего счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, либо наличным путем в кассу, в пределах установленного законодательством РФ лимита, в течении 10 дней с момента подписания Акта выполненных услуг.

Согласно п. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг по обеспечению судов Заказчика пресной питьевой водой в период с ноября 2010 по декабрь 2010 подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиокм, срок по оплате задолженности наступил, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору от 14.04.2009 в материалы дела не представлено, исковые требования в части взыскания 29 720 рублей основного долга подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЕМ Шиппинг» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Танира» 29 720 (двадцать девять тысяч семьсот двадцать) рублей основного долга, а также 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка