• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 03 сентября 2012 года Дело N А51-14536/2012

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2012 г. Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2012 г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арзамазовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (ИНН 2540108933, ОГРН 1052504351041)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Тур» (ИНН 2508084815, ОГРН 1082508002785, зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2008) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ при участии в заседании: от заявителя: представитель Евсеенко Е.Д. (доверенность N 1803 от 06.08.2012) от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Приморскому краю (далее по тексту - «заявитель», «административный орган», «Управление») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Тур» (далее по тексту - «ответчик», «общество») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда, направленное по месту нахождения ответчика: г.Находка, Находкинский проспект, д.78, кв.50, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, вернулось с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения и неявкой адресата.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Поскольку иными адресами ответчика, кроме указанного в выписке из ЕГРЮЛ, ни заявитель, ни суд не располагают, суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика.

На основании статей 156, 205 АПК РФ суд рассматривает дело без участия представителя ответчика.

В обоснование заявления административный орган указал, что общество осуществляло перевозку пассажиров с нарушениями лицензионных требований. Пояснил, что обществом заполняются не все обязательные реквизиты путевых листов, не созданы условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; не обеспечено соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения; не организовано проведение с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей.

Административный орган в судебном заседании поддержал заявленные требования, полагает, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается собранными в ходе производства по делу доказательствами.

Общество свое отношение к заявленным требованиям не выразило, письменный отзыв на заявление не представило.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Авто-Тур» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2008 ИФНС по г.Находка и внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1082508002785.

В соответствии с лицензией N АСС-25-204806, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Приморскому краю на срок до 28.04.2014 г., общество имеет право осуществлять перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек.

На основании приказа начальника Управления от 29.05.2012 г. N 427-Н Управлением 19.06.2012 г. была проведена проверка общества по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий. В ходе проверки установлено, что путевая документация оформляется с нарушениями: в путевых листах дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку не проставляются уполномоченным лицом и не заверены его штампом или подписью с указанием инициалов и фамилии; генеральный директор Елина Е.Ю., выполняющая обязанности диспетчера, не аттестована на должности, связанной с обеспечением безопасности дорожного движения; стажировка водителей автобусов не организована: отсутствуют сведения о водителе-наставнике, стажировочные листки водителей; занятия по повышению профессионального мастерства водителей не организованы. Кроме того, административном органом выявлено, что обществом не организован учет пробега и техсостояния автотранспортных средств, графики проведения работ по техническому обслуживанию подвижного состава не составляются, отсутствуют сведения о проведении техобслуживания и ремонта; в штате общества отсутствует специалист, осуществляющий предрейсовый медицинский осмотр водителей, отсутствует договор на проведение предрейсового медицинского осмотра водителей с медицинским учреждением, имеющим лицензию на проведение медицинских осмотров; послерейсовый медицинский осмотр водителей не организован.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 52-В-лиц от 19.06.2012 г.

В связи с выявленным нарушением 19.06.2012 г. заместителем начальника отдела автодорожного надзора и транспортного контроля международных автомобильных перевозок УГАДН по Приморскому краю Корж К.Ф. в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении N 170/18, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В составлении протокола об административном правонарушении участвовал генеральный директор общества Елина Е.Ю., которая в графе «Объяснение» сделала отметку о том, что замечания будут устранены в кратчайшие сроки.

Материалы дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Исследовав и оценив представленные документы, заслушав представителя заявителя, суд находит обоснованным требование о привлечении общества к административной ответственности по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, требует наличия соответствующей лицензии. В статье 2 данного Федерального закона указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

Подпунктами «б» - «е» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. N 637, установлено, что лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 6 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 Порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152, даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя.

В ходе проверки общества Управлением установлено, что путевая документация оформляется с нарушениями: в путевых листах дата, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку не проставляются уполномоченным лицом и не заверены его штампом или подписью с указанием инициалов и фамилии.

Согласно Положению о порядке проведения аттестации лиц, занимающих должности исполнительных руководителей и специалистов организаций и их подразделений, осуществляющих перевозку пассажиров и грузов, утвержденном совместным приказом Минтранса России и Минтруда России от 11.03.1994 N 13/11, должность диспетчера входит в перечень должностей, связанных с обеспечением безопасности движения наземных транспортных средств, и подлежит обязательной аттестации.

В нарушение данной нормы генеральный директор общества Елина Е.Ю., выполняющая обязанности диспетчера, не аттестована на указанную должность.

Пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2, к основным требованиям по обеспечению надежности водителей в процессе их профессиональной деятельности отнесены организация стажировки водителей и организация занятий по повышению профессионального мастерства водителей.

Как следует из материалов дела, стажировка водителей автобусов в обществе на момент проверки организована не была: сведения о водителе-наставнике и стажировочные листки водителей отсутствовали; занятия по повышению профессионального мастерства водителей не проводились.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» техническое обслуживание и ремонт транспортных средств в целях содержания их в исправном состоянии должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Транспортные средства, прошедшие техническое обслуживание и ремонт, должны отвечать требованиям, регламентирующим техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, что подтверждается соответствующим документом, выдаваемым исполнителем названных работ и услуг.

Пунктом 4.3.2.2.1. ГОСТ Р 51825-2011 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта» предусмотрено, что подготовка автотранспортных средств должна обеспечивать соответствие их технико-эксплуатационных параметров требованиям технических документов на услугу по перевозке, а также поддержание автотранспортных средств в технически исправном состоянии в соответствии с установленными нормами, правилами и процедурами технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств.

При проведении технического обслуживания и ремонта автотранспортных средств на базе подрядных организаций исполнитель должен обеспечивать планирование и организацию проведения указанных работ (ведение графиков технического обслуживания и ремонта, учет и анализ схода автотранспортных средств с линии, документирование приемки - сдачи автотранспортных средств в ремонт и т.п.).

В ходе проверки административным органом было установлено, что обществом не организован учет пробега и техсостояния автотранспортных средств, графики проведения работ по техническому обслуживанию подвижного состава не составляются, отсутствуют сведения о проведении техобслуживания и ремонта, выполнении договора по техобслуживанию и ремонту подвижного состава общества.

Согласно статье 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей.

Подпунктом «в» Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 октября 2006 г. N 637, к лицензионным требованиям отнесено наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию.

Как следует из материалов дела, в штате общества отсутствует специалист, осуществляющий предрейсовый медицинский осмотр водителей, отсутствует договор на проведение предрейсового медицинского осмотра водителей с медицинским учреждением, имеющим лицензию на проведение медицинских осмотров.

Кроме того, в нарушение требований статьи 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», пункта 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса России от 08.01.1997 N 2, послерейсовый медицинский осмотр водителей в обществе не организован.

Допущенные нарушения подтверждены актом проверки от 19.07.2012 N 52-В-лиц, протоколом от 19.06.2012 N 170/18 по делу об административном правонарушении и не оспорены обществом.

Таким образом, наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт нарушения обществом лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 2.3.1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Приморскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004 N АН-331-ф, Управление осуществляет контроль и надзор за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий. Пунктом 2.18.1. Положения УГАДН по Приморскому краю предоставлено право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность.

Проверка общества, в результате которой было выявлено административное правонарушение, была проведена в рамках предоставленных УГАДН по Приморскому краю полномочий. Права общества на защиту соблюдены в полном объеме.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.

Следовательно, вывод административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным. У Управления имелись основания для составления протокола об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до сорока тысяч рублей.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание небольшую общественную опасность совершенного правонарушения, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает достаточным привлечь общество к административной ответственности в виде предупреждения. При этом суд исходит из того, что наказание в виде предупреждения с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Авто-Тур», зарегистрированное в качестве юридического лица ИФНС по г.Находке Приморского края 06.06.2008 за ОГРН 1082508002785, расположенное по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 78, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 дней, если не подана апелляционная жалоба в Пятый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Приморского края.

     Судья
А.А.Лошакова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-14536/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Приморского края
Дата принятия: 03 сентября 2012

Поиск в тексте