ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 августа 2012 года Дело N А32-19220/2010

15АП-8773/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тимченко О.Х. судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца администрации МО г-к. Геленджик: представитель Тоскин П.Н., доверенность от 29.12.2011;

от ответчика: явка представителя не обеспечена. уведомлен надлежащим образом(уведомление N 47780)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марина» на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27 июня 2012 г. по делу NА32-19220/2010

по заявлению Администрации муниципального образования город-куророт Геленджик

об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу NА32-19220/2010 принятое судьей Гречко О.А.

по иску Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Марина» об освобождении самовольно занятого земельного участка по встречному заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марина»

к Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2010 года по делу NА32-19220/2010-69/317 по иску Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ООО «Марина» об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 115 исковые требования удовлетворены.

Суд обязал ООО «Марина» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 115 возле здания кафе «Туя», прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:0402017:5.

Определением от 29.08.2011 года, по заявлению судебного пристава-исполнителя Геленджикского ГО УФССП, решение разъяснено в части уточнения площади земельного участка, суд указал: подлежит освобождению земельный участок в пределах площади 600 кв.м., расположенный по адресу: Геленджик, ул. Луначарского, 115 возле кафе «Туя»,прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:40:0402017:5.

23 апреля 2012 г. Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2010 года к делу N А32-19220/2010-69/317.

В заявлении Администрация просила возложить на нее обязанность по освобождению земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 115 возле здания кафе «Туя».прилегающего к земельному участку с кадастровым номером 23:40:0402017:5, с последующим взысканием расходов, сославшись на уклонение ответчика от исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 года заявленные требования удовлетворены.Суд указал, что неисполнение судебного акта несет неблагоприятные последствия для собственника земельного участка, должник не представил объективных доказательств, затрудняющих исполнение решения суда.

ООО «Марина обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции, указав, что общество участок не занимает, так как согласно договора купли-продажи от 08.08.2011 года здание кафе «Туя» перешло в собственность гражданина Панасюк Александра Алексеевича, который и занимает спорный участок. В настоящее время имеет место спор между Панасюк А.А. и Администрацией г-к Геленджик о признании права на предоставление в собственность земельного участка площадью 600 кв.м.

Определение принято судом без участия Панасюк А.А.- титульного владельца здания кафе, права которого могут быть затронуты оспариваемым определением. Определение принято о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле. Заявитель жалобы просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Надлежащим образом уведомленный заявитель жалобы, явку представителя не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик возражал против удовлетворения жалобы. В опровержение доводов общества представил вступившее в законную силу решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 23 марта 2012 г. об отказе в признании незаконным отказа в формировании земельного участка площадью 600 кв.м.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований либо возражений, возлагается на данное лицо. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2010 года по делу NА32-19220/2010-69/317, обязывающее ООО «Марина» освободить самовольно занятый земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, ул. Луначарского, 115 вступило в законную силу 28 января 2011 г. Исполнительный лист серии АС N 003173117 выдан Администрации 30 мая 2011 г.,на основании которого 01.07.2011 Управлением ФССП России по Краснодарскому краю Геленджикским ГОСП возбуждено исполнительное производство N 28594/11/30/23. По заявлению службы судебных приставов от 15.08.2011 г. определением Арбитражного суда Краснодарского края судебный акт разъяснен.

Между тем, доказательств принятия должником каких-либо мер к исполнению судебного акта об освобождении земельного участка не представлено. Причиной неисполнения судебного акта общество указало продажу 08.08.2011 г.кафе «Туя» новому собственнику- Панасюк А.А. и нахождение в его пользовании спорного участка.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Из материалов дела следует, что Администрация, обратившись с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда, не возражает против возложения на него обязанности по исполнению судебного акта, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Администрации об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу NА32-19220/2010 от 17.11.2010 г.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку при заключении договора купли- продаж общество могло передать право только принадлежащее здание кафе «Туя» и земельный участок необходимый для эксплуатации кафе кадастровым номером 23:40:0402017:5 площадью 203 кв.м. по адресу г.Геленджик, ул.Луначарского,115. Следовательно, право пользования на спорный участок площадью 600 кв.м. у Панасюка А.А. отсутствует.

Решением Геленджикского городского суда от 23.03.2012 г. по делу N 2-604/2012 г., оставленным без изменения определением апелляционной инстанции от 19.06.2012 г., Панасюку А.А. отказано в признании права на представление земельного участка 600 кв.м. в аренду.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявления администрации, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2012 г. по делу NА32-19220/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный

арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка