ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2012 года Дело N А32-7663/2009

15АП-8369/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи О.Х.Тимченко судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии: от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлен надлежаще (уведомление N 41365); от ответчика: представитель Руденко Е.Б., доверенность от 01.03.2012; представитель Баланова Е.Н., доверенность от 31.07.2012; от УФССП по Краснодарскому краю: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлено надлежаще (уведомление N41368); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефертити» на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 15 мая 2012 г. N А32-7663/2009

об отказе в прекращении исполнительного производства по иску Администрации города Сочи к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Нефертити» о сносе самовольной постройки принятое судьей Карпенко Т.Ю.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 г. по делу N А32-7663/2009 удовлетворены исковые требования Администрации г. Сочи к ООО «Нефертити» о сносе самовольно возведенных объектов. Суд обязал общество осуществить снос капитального строительства: залитие плиты перекрытия первого этажа, площадью 254 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Декабристов у реки Лоо, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 254 кв.м. по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Декабристов у реки Лоо, привести его в прежнее состояние.

20.08.2010 г. Администрации г. Сочи выдан исполнительный лист серии АС N 003160383 о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка.

25.04.2012 г. ответчик- ООО «Нефертити» обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства N 927/11/50/23, возбужденного 04 февраля 2011 г. на основании исполнительного листа серии АС N 003160383АС от 20.08.2010 г., мотивируя тем, что 11 ноября 2011 г. Лазаревским районным судом г. Сочи было вынесено решение об обязании ООО «Нефертити» и ООО «СФ «Прогресс» исполнить обязательство по инвестиционному договору N 2 от 13.04.2006 г. и передать Тоноян Ирине Арменаковне объект незавершенный строительством площадью 321,9 кв.м., степенью готовности 43 %. За Тоноян И.А. признано право собственности на объект незавершенного строительством площадью 321,9 кв.м. степенью готовности 43 %, расположенный г. Сочи, Лазаревский район, ул. Декабристов у реки Лоо.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2012 г. в удовлетворении заявления ООО «Нефертити» отказано. Суд первой инстанции не принял ссылку общества на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 11.11.2011 г.. указав, что названое решение принято судом общей юрисдикции после вынесения решения Арбитражным судом Краснодарского края. Общество уклонилось от исполнения судебного акта арбитражного суда. Основания прекращения исполнительного производства установлены в пункте 1 статьи 43 Федерального Закона Российской Федерации от 02.07.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Общество, не согласившись с судебным актом, обжаловало определение суда от 15.05.2012 г. в апелляционную инстанцию. Заявитель жалобы указал, что 13.04.2006 г. между Троян И.А. и ООО «Нефертити»,ООО «СФ «Прогресс» был заключен договор инвестирования строительства недвижимого объекта. В строительство Тоноян И.А. вложила 2 000 000 руб., однако, общество не исполнено указанный договор в части передачи спорного объекта в собственность Тоноян И.А.Решением Лазаревского районного суда г.Сочи за Тоноян И.А. признано право собственности на спорный объект. ООО «Нефертити» считает, что при наличии судебного акта суда общей юрисдикции, оно не имеет права на снос объекта, то есть решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 г. по делу N А32-776/2009 не может быть исполнено. Суд не учел, что Администрация г. Сочи и Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю не возражают против прекращения исполнительного производства.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «Нефертити» доводы апелляционной жалобы поддержали.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Сочи считает, что объект капитального строительства: нежилое двухэтажное здание-объект незавершенного строительства, площадью 321,9 кв.м., степенью готовности -43%,расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, п.Лоо, ул.Декабристов, у реки Лоо решением Лазаревского районного суда г. Сочи в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ легализован в установленном законом порядке. Администрация г.Сочи не возражает против удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Администрация г. Сочи, УФССП по Краснодарскому краю извещенные надлежащим образом о рассмотрении жалобы явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по иску Администрации г. Сочи, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 г., суд обязал ООО «Нефертити» в десятидневный срок осуществить снос самовольно возведенных объектов капитального строительства- залитие плиты перекрытия первого этажа, площадью 254 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Лазаревский район, ул. Декабристов у реки Лоо, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 254 кв.м. по указанному адресу привести его в прежнее состояние. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества без удовлетворения.

20.08.2010 г. Администрации г. Сочи выдан исполнительный лист серии АС N 003160383 о сносе самовольной постройки и освобождении земельного участка.

В отношении общества 04.02.2011 г. возбуждено исполнительное производство N 927/50/23 в интересах взыскателя- Администрации г. Сочи.

25 апреля 2012 г. ООО «Нефертити» обратилось с заявлением о прекращении производства по исполнительному производству, ссылаясь на признание права собственности на спорный объект за Тоноян И.А. решением Лазаревского районного суда г. Сочи и невозможность исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Нефертити» суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 174 АПК РФ, в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2009 г. был указан срок совершения ответчиком действий по сносу спорной самовольной постройки, а именно: в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2009 было обжаловано в апелляционном порядке, в связи с чем, в силу статьи 180 АПК РФ, вступило в законную силу 20.10.2009 г.

Между тем, доказательств сноса спорной самовольной постройки в установленный судом десятидневный срок общество не представило.

Судебные акты по требованиям неимущественного характера должны исполняться судебным приставом-исполнителем согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой регламентируются действия, необходимые для совершения судебным приставом-исполнителем. Доказательств того, что судебным приставом приняты все меры, предоставленные ему Законом об исполнительном производстве, в деле не имеется.

В добровольном порядке, изложенные в решении суда от 30.09.2009 г. требования о сносе самовольной постройки, в том числе, по требованиям судебного пристава исполнителя, общество в нарушение ст. 16 АПК РФ не исполнило.

Порядок прекращения исполнительного производства, возбужденного в рамках арбитражного процесса, регламентирован статьей 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно части 1 которой арбитражный суд может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Перечень случаев, при наступлении которых исполнительное производство прекращается, определен в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ). Утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), на которую ссылается общество, относится к одному из таких случаев.

В обоснование заявления о прекращении исполнительного производства общество сослалось на решение Лазаревского районного суда от 11.11.2011 г.

Между тем, решение судом общей юрисдикции принято после вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края в законную силу (20.10.2009 г.) и возбуждения исполнительного производства (04.02.2011 г.). Суд первой инстанции верно отметил, что общество не представило объективных доказательств невозможности исполнения судебного акта, обязывающего снести самовольно возведенный объект.

С учетом правил, изложенных в ст. 222 ГК РФ, наличие доказательств государственной регистрации права собственности на спорные объекты за другими лицами не может препятствовать исполнению должником вступившего в законную силу судебного акта о сносе самовольно возведенных строений.

При разрешении спора по настоящему делу судом установлено, что возведенный обществом объект являются самовольной постройкой.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольная постройка не является объектом вещных прав и подлежит сносу. При этом возведение объекта, являющегося самовольной постройкой, не влечет приобретения права собственности на него, вне зависимости от того, произведена ли государственная регистрация права или нет (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.02.2006 N 13460/05).

Ссылка представителя общества на согласие взыскателя -Администрации г. Сочи о прекращении исполнительного производства отклонена судом апелляционной инстанции, как противоречащая положениям ст. 16 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2012 г. по делу NА32-7663/2009 надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Нефертити», без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 269 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 мая 2012 г. по делу NА32-7663/2009 об отказе в прекращении исполнительного производства N927/11/50/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка