ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2012 года Дело N А32-18908/2011

15АП-6932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Хомец Л.П. по доверенности от 20.08.2012;

от ответчика - представитель Титов Е.В. по доверенности от 02.11.2011; представитель Семенюк М.А. по доверенности от 25.12.2011;

от ООО «Строительное управление 25» - представитель Хомец Л.П. по доверенности от 07.12.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А32-18908/2011 по иску ООО «ПромЭнергоСтрой»

к ответчику - ЗАО «Тандер» о взыскании основного долга, неустойки по встречному иску ЗАО «Тандер» к ООО «ПромЭнергоСтрой», ООО «Строительное управление 25» о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоСтрой» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Тандер» о взыскании задолженности в размере 2000000 рублей и неустойки в размере 462000 рублей за период с 15.09.2010 по 06.06.2011.

В свою очередь, ЗАО «Тандер» обратилось в суд с встречным иском к ООО «ПромЭнергоСтрой» и ООО «СУ 25» о признании недействительным договора уступки прав (цессии) N Ц5 от 06.06.2011, заключенного между ООО «СУ 25» и ООО «ПромЭнергоСтрой».

Решением от 03.04.2012 в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен, договор N Ц5 от 06.06.2011 признан недействительным.

Решение мотивировано тем, что в договоре N ЦНТ 2/183/10 от 16.02.2010 на производство строительно-монтажных работ установлен запрет на передачу прав по договору без согласия заказчика работ. Спорный договор цессии, заключенный между ООО «ПромЭнергоСтрой» и ООО «СУ 25», является недействительным, поскольку заключен без согласия должника по уступленному праву требования. В удовлетворении первоначального иска отказано, так как право требования по недействительной сделке к истцу не перешло.

Не согласившись с указанным актом, истец по первоначальному иску обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что условиями договора на выполнение строительно-монтажных работ предусмотрено иное последствие уступки права требования к заказчику - право заказчика отказаться от исполнения договора. По мнению заявителя, встречный иск удовлетворен необоснованно, требование о взыскании задолженности и пени подлежит удовлетворению.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции норм статьи 49 Кодекса, назначено судебное заседание.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО «ПромЭнергоСтрой» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать задолженность в размере 2000000 рублей и пеню в размере 1054000 рублей за период с 16.09.2010 по 28.03.2012.

В силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, в связи с чем заявление ООО «ПромЭнергоСтрой» принято судом.

Представитель ООО «ПромЭнергоСтрой» и ООО «Строительное управление-25» первоначальный иск поддержал, встречный иск отклонил.

Представитель ЗАО «Тандер» первоначальный иск отклонил, требования по встречному иску поддержал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что первоначальный иск подлежит удовлетворению в полном объеме, встречный иск - отклонению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16.02.2010 между ЗАО «Тандер» (заказчик) и ООО «СУ 25» (генподрядчик) заключен договор N ЦНТ 2/183/10 на производство строительно-монтажных работ (т. 1 л.д. 23-29), согласно которому заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по подготовке земельного участка по адресу: г. Псков, ул. Труда, 37, ул. Текстильная, 1, для строительства торгового комплекса супермаркета в г. Псков, ул. Труда, 37, ул. Текстильная, 1, «под ключ» в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость работ составляет 8400000 рублей. Заказчик в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора производит авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ (пункт 2.5). Окончательный расчет производит заказчик с момента подписания акта выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, передачи счет-фактуры и акта сверки взаиморасчетов, акта БТИ о сносе и передачи исполнительной документации в течение 10-ти банковских дней (пункт 2.6).

В пункте 3.2 договора определена общая продолжительность работ - 35 дней.

Согласно пункту 11.3 договора в случае несвоевременной оплаты выполненных работ, подрядчик может обязать заказчика выплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки, но не более 30 % от суммы настоящего договора.

По дополнительному соглашению N 1 от 22.03.2010 срок выполнения работ - до 10.06.2010 (т. 1 л.д. 31).

В дополнительном соглашении N 2 от 25.06.2010 стороны определили срок выполнения работ до 01.09.2010. Последующая оплата работ осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы по выставленному генподрядчиком счету с пропорциональным удержанием суммы аванса, указанного в пункте 2.5 настоящего договора в течение 10 банковских дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затратах (форма КС-3). При завершении работ по настоящему договору заказчик производит окончательный расчет в течение 10 банковских дней после подписания заказчиком предоставленных генподрядчиком актов (т. 1 л.д. 32-33).

Платежными поручениями N 337 от 24.02.2010 и N 467 от 08.06.2010 заказчик перечислил аванс в размере 2520000 рублей (т. 1 л.д. 34-35).

Во исполнение названного договора генподрядчик выполнил работы на общую сумму 5000520 рублей. Работы приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2010 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (т. 1 л.д. 42-44).

Заказчик платежным поручением N 297 от 22.09.2010 перечислил генподрядчику 480520 рублей (т. 2 л.д. 85).

Оплата работ в полном объеме заказчиком не произведена.

Уведомлением от 07.09.2010 заказчик со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора, уведомление получено подрядчиком 05.10.2010.

ООО «Строительное управление 25» (цедент) и ООО «ПромЭнергоСтрой» 06.06.2011 заключили договор N Ц5 уступки прав (т. 1 л.д. 48-49), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право (требование) по договору N ЦНТ 2/183/10, заключенному между ООО «Строительное управление 25» и ЗАО «Тандер» (должник) 16.02.2010. С даты заключения настоящего договора цессионарий становится кредитором и приобретает все права (требования) принадлежащие цеденту по контракту, в том числе право требовать от должника оплаты задолженности по контракту в размере 2000000 рублей, а также право требовать от должника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание должником суммы долга по контракту в размере 2000000 рублей, а также право требовать от должника оплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от 2000000 рублей, установленной пунктом 11 контракта.

Согласно пункту 2.4 договора за уступаемые права (требования), возникшие на основании договору N ЦНТ 2/183/10 от 16.02.2010, цессионарий обязан выполнить цеденту денежные средства в сумме, указанной в пункте 3.1 настоящего договора - 2000000 рублей. Оплата указанной в пункте 3.1 договора суммы производится в течение 90 дней с момента подписания настоящего договора (пункт 3.2).

По акту приема-передачи документов от 06.06.2011 цедент передал цессионарию документы: договор N ЦНТ 2/183/10 от 16.02.2010 со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами; акт о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2010, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.08.2010, претензия цедента от 04.02.2011, доказательства отправки вручения должнику претензии от 04.02.2011 (т.1 л.д. 50).

Уведомлением от 06.06.2011 цессионарий известил должника о состоявшейся уступке прав требования (т. 1 л.д. 51-52).

В связи с неисполнением ЗАО «Тандер» обязательств по оплате выполненных работ, ООО «ПромЭнергоСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что договор уступки прав N Ц5 от 06.06.2011 является недействительным, ЗАО «Тандер» обратилось в суд с встречным иском.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу названных норм основанием для оплаты выполненных работ по договору подряда является выполнение предусмотренных договором работ и их принятие заказчиком. Факт выполнения работ сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт выполнения работ на сумму 5000520 рублей не отрицается и подтвержден актом о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2010 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.08.2010.

В связи с частичной оплатой работ в размере 3000520 рублей, задолженность заказчика за выполненные работы составляет 2000000 рублей.

ООО «Строительное управление 25» право требования задолженности по договору на производство строительно-монтажных работ с ЗАО «Тандер» передало по договору N Ц5 от 06.06.2011 ООО «ПромЭнергоСтрой».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 Кодекса право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенным условием соглашения об уступке права (требования) является указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора уступки прав цедент передал цессионарию право требования к ЗАО «Тандер» по договору N ЦНТ 2/183/10, заключенному между ООО «Строительное управление 25» и ЗАО «Тандер» (должник) 16.02.2010, в том числе право требовать от должника оплаты задолженности по контракту в размере 2000000 рублей, а также право требовать от должника процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное удержание должником суммы долга по контракту в размере 2000000 рублей, а также право требовать от должника оплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от 2000000 рублей, установленной пунктом 11 контракта.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета договора уступки права требования. Таким образом, предметом договора цессии являются права требования из договора N ЦНТ 2/183/10 от 16.02.2010.

В материалах дела имеется акт о передаче документов, подтверждающих право требования цессионарию, а также доказательства направления должнику уведомления о переходе прав.

В обоснование требований по встречному иску ЗАО «Тандер» ссылается на передачу по спорному договору несуществующего права требования.

Между ЗАО «Тандер» и ООО «Строительное управление 25» заключен контракт N ЦНТ 2/2057/09 от 13.12.2009 на строительство торгового комплекса - гипермаркет г. Псков (т. 3 л.д. 98-116), предметом которого является строительство гипермаркета в пределах площадки, отведенной под застройку на участке по адресу: г. Псков, ул. Труда, 37, ул. Текстильная, 1. Стоимость работ составляет 94768000 рублей (пункт 3.1). Срок выполнения работ составляет 11 месяцев в соответствии с графиком производства работ (пункт 5.1).

Во исполнение названного договора, ЗАО «Тандер» (заказчик) платежными поручениями N 47327 от 24.02.2010 и N 51023 от 26.02.2010 перечислило ООО «Строительное управление 25» (генподрядчик) 2000000 рублей аванса (т. 3 л.д. 61-62).

Уведомлением от 19.08.2010 заказчик отказался от названного договора, потребовав возвратить уплаченную сумму аванса, документацию и материальные ресурсы (т. 2 л.д. 6-7).

В материалах дела имеется письмо от 08.12.2010 ЗАО «Тандер» о зачете перечисленной суммы по контракту N ЦНТ 2/2057/09 от 13.12.2009 в размере 2000000 рублей в счет задолженности по договору N ЦНТ 2/183/10 от 16.02.2010 (т. 2 л.д. 5).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет по своей правовой природе является односторонней сделкой, влекущей прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. Нормы названной статьи предусматривают необходимость уведомления одной стороны обязательства о проведении зачета встречных требований. Зачет не является объективно существующим обстоятельством, о существовании которого сторона могла не знать, а представляет собой волеизъявление стороны (сторон) по прекращению обязательства.

Как разъяснено в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Во встречном иске ЗАО «Тандер» указало на то, что уведомление направлялось ООО «Строительное управление 25» и повторно направлялось в феврале 2011 года посредством электронной почты.

В обоснование своих требований ЗАО «Тандер» представило протокол осмотра от 02.12.2011, составленный нотариусом Краснодарского нотариального округа Мазуровой Г.Г. (т. 2 л.д. 69-87).

В акте указано, что в электронном почтовом ящике с адресом gazaryan ov@gw.tander.ru, имеются исходящие письма от 03.02.2011 и 10.02.2011 о невозможности оплаты выполненных работ в связи с произведенным зачетом. Письма направлены по адресатам: galkin@su-25.ru, «Абазьева Елена».

Согласно статье 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.

Как отмечено выше, протокол осмотра составлен нотариусом 02.12.2011, первоначальный иск принят к производству Арбитражного суда Краснодарского края 15.08.2011, с этой даты возбуждено производство по настоящему делу. В обоснование своих возражений по первоначальному иску ЗАО «Тандер» ссылалось на то, что по спорному договору цессии передано несуществующее право в связи с произведенным зачетом (отзыв на иск - т. 2 л.д. 2, представленный в судебном заседании 24.10.2011).

Следовательно, названный протокол осмотра не может быть принят как надлежащее доказательство в силу пункта 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 16.3 договора N ЦТН 2/183/10 на производство строительно-монтажных работ от 16.02.2010 любое уведомление по данному договору дается в письменной форме в виде телеграммы с уведомлением, или отправляется заказным письмом с уведомлением получателю по его юридическому и почтовому адресу. Для оперативного решения текущих вопросов по настоящему договору не меняющих его основное содержание, стороны могут обмениваться сообщениями по электронной почте по адресам, указанным в реквизитах главы 18 настоящего договора.

В тексте договора, дополнительных соглашениях к нему отсутствует указание на электронные адреса сторон. Таким образом, возможность направления каких-либо документов по исполнению договора посредством электронной почты в договоре сторонами не предусмотрена.

Заявление о зачете встречных однородных требований, как способ прекращения обязательств по оплате выполненных работ, не является текущим вопросом по исполнению договора. Иные письма по исполнению договора направлялись подрядчику почтовой связью с уведомлением (уведомление о расторжении договора от 07.09.2010).