ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2012 года Дело N А68-10360/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М., Каструбы М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмалий Т.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-1383/12) индивидуального предпринимателя Швеца Л.Т. на решение Арбитражного суда Тульской области от 06 февраля 2012 года по делу N А68-10360/11 (судья Катухов В.И.).

В судебном заседании 16.04.2012 принял участие индивидуальный предприниматель Швец Л.Т. (паспорт). Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не прислал, о времени и месте его проведения извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 16.04.2012 объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 23.04.2012.

В судебном заседании 23.04.2012 принял участие индивидуальный предприниматель Швец Л.Т. (паспорт). Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не прислал, о времени и месте его проведения извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Швец Л.Т. (далее - ИП Швец Л.Т.) (ОГРНИП 304714207000093, ИНН 711305149980) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Алтухову Д.А. (далее - ИП Алтухов Д.А.) (ОГРНИП 304710631600191, ИНН 710600341914) о взыскании 250 308 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, ИП Швец Л.Т. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель считает его необоснованным и незаконным.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не дана оценка следующим обстоятельствам. Указывает, что в ходе конкурсного производства заявитель жалобы обращался в различные органы и организации с жалобами на действия конкурсного управляющего СПК «Ступино» Алтухова Д.А. Считает, что судом не выяснено имелась ли у конкурсного управляющего СПК «Ступино» Алтухова Д.А. возможность погашения задолженности по выплате вознаграждения истцу за счет конкурсной массы должника в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Указывает, что решением Арбитражного суда Тульской области от 04.12.2008 по делу N А68-4556/08-2590/3 признаны недействительными сделки по реализации имущества должника по договорам N 1, N 2 от 15.04.2008. В ходе конкурсного производства управляющим оплачены услуги, которые не были оказаны.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2006 СПК «Ступино» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Швец Л.Т.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 03.12.2007 Швец Л.Т. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим СПК «Ступино» утвержден Алтухов Д.А.

Оплата арбитражному управляющему Швецу Л.Т. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего СПК «Ступино» не производилась.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2009 конкурсное производство в отношении СПК «Ступино» завершено.

Истец, ссылаясь на статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и стать 20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и полагая, что у него в результате ненадлежащего исполнения Алтуховым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего СПК «Ступино» возникли убытки в размере 250 308 руб., обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.02.2012 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд области исходил из того, что согласно положениям статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего относится к судебным расходам, которые возмещаются за счет имущества должника, а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, возмещаются заявителем. Также исходил из непредоставления истцом доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего СПК «Ступино» в соответствии с положениями Закона банкротстве.

Законность и обоснованность решения суда области проверены в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав спорные правоотношения сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, исследованные в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная судебная коллегия пришла выводу о том, что суд области обоснованно отказал в удовлетворении требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 2 упомянутой статьи предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, одним из которых являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Суд области, отказывая в удовлетворении требований, правомерно исходил из следующего.

Индивидуальный предприниматель Швец Л. Т. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Алтухова Д.А. убытков в сумме 250 308 руб. (вознаграждение арбитражного управляющего за период наблюдения, конкурсного производства).

Согласно положениям пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В решении Арбитражного суда Тульской области от 25.01.2006 о признании СПК «Ступино» несостоятельным (банкротом) отражено, что вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему (конкурсному управляющему) за счет имущества должника.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 59 Закона банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 указанного Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Кроме того, пунктами 9, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Согласно определению Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2009 о завершении конкурсного производства в отношении СПК «Ступино» из сформированной конкурсной массы в размере 1 281 186 руб. 61 коп. были погашены внеочередные расходы и частично погашены требования третьей очереди в сумме 50 741 руб. 08 коп. Без удовлетворения остались требования кредиторов третьей очереди в размере 15 733 221 руб. 11 коп.

Швец Л.Т. обращался в Арбитражный суд Тульской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Ступино» с заявлением о возмещении расходов временного управляющего и конкурсного управляющего за период наблюдения и конкурсного производства соответственно в сумме 250 307 руб.

Определением от 18.03.2009 Арбитражный суд Тульской области заявление истца оставило без удовлетворения.

Как указывалось выше, определением Арбитражный суд Тульской области от 29.01.2009 конкурсное производство в отношении СПК «Ступино» завершено.

Согласно статье 59 Закона банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего относится к судебным расходам.

Судебные расходы возмещаются за счет имущества должника, а в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона банкротстве, возмещаются заявителем.

Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему определены в п. 4 ст. 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, предъявленная сумма является не убытками, а судебными расходами.

Вместе с тем истец настаивает на том, что в результате ненадлежащего исполнения Алтуховым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего СПК «Ступино» ему причинены убытки в размере 250 308 руб., при этом ссылается на нормы закрепленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 20 Закона о банкротстве.

В соответствии со статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки подлежат возмещению при наличии совокупности следующих условий: противоправность действий причинителя вреда, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками (вредом), наличие вины причинителя вреда.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет за собой отказ в возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм следует, что предметом доказывания по настоящему спору является факт противоправности действий ответчика, наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками (вредом), наличие вины ответчика.

Заявителем не представлены доказательства неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим Алтуховым Д. А. в соответствии с положениями Закона банкротстве.

В соответствии с частью 2 стать 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя жалобы тождественны обоснованию исковых требований ввиду чего, суд апелляционной инстанции отклоняет их, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тульской области по делу NА68-10360/2011 от 06 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка