ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2011 года  Дело N ВAС-6605_2010

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела  заявление жилищно-строительного кооператива «Князевский взвоз» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2010 года по делу № А57-23148/2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 по тому же делу,

по иску жилищно-строительного кооператива «Князевский взвоз» (г. Саратов) к закрытому акционерному обществу «Шэлдом» (г. Саратов) об обязании передать документы.

СУД УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Князевский взвоз» (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском (с учетом уточнения) к закрытому акционерному обществу «Шэлдом» (далее - общество) об обязании передать техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 410002, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 150/154 (далее - жилой дом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2010 в иске отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 27.12.2010 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов кооператив просит их отменить, указывая на нарушение данными судами норм права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что кооператив управляет жилым домом, который был построен обществом согласно актам приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.08.2002 (первая очередь) и от 25.10.2004 (вторая очередь).

Ссылаясь на отсутствие у кооператива спорной технической документации, он обратился к обществу, как застройщику дома с письмом о передаче этой документации, мотивируя свое требование положениями СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденного постановлением Госстроя СССР от 21.04.1987 № 84 (далее - СНиП 3.01.04-87).

Поскольку данное письмо кооператива общество оставило без удовлетворения, кооператив обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исходя из фактических обстоятельств по делу, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования кооператива.

Суды указали, что в соответствии со статьей 110, частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации названная документация необходима управляющей организации (в данном случае - кооперативу) для надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Состав спорной проектной документации указан в пунктах 3.5, 4.17  СНиП 3.01.04-87. При этом согласно пункту 4.18 данного СНиП, документация после приемки дома в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.

Однако суды установили, что согласно актам от 30.08.2002 и от 25.10.2004 кооператив как заказчик застройщик  участвовал в приемке дома  в составе приемочной комиссии, но возражений о составе документации,  связанной с приемкой дома, не заявлял. Согласно актам приемки, их неотъемлемой частью является документация, установленная  территориальными строительными нормами (состав которой дублируется в пункте 3.5 СНиП 3.01.04-87).

В этой связи суды указали, что кооперативом не представлены доказательства передачи после принятия дома в эксплуатацию спорных документов обществу, в связи с чем, отказали в удовлетворении заявленного по настоящему делу.

Данные выводы судов сделаны по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств. Переоценка установленных нижестоящими судами по делу доказательств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А57-23148/2008 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2010, постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2010 отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка