ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 года  Дело N ВAС-665_2009

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в  составе председательствующего судьи  Ксенофонтовой Н.А. и судей  Балахничевой Р.Г.,  Воронцовой Л.Г.  рассмотрел в судебном  заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания Комфорт Гарант»  о пересмотре в  порядке   надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2008 по делу   № А21-800/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2008 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя  Цыганкиной Т.В. к  ООО «Страховая компания Комфорт Гарант»  о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  295 472 рублей.

СУД  УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.04.2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008, исковые требования индивидуального предпринимателя Цыганкиной Т.В.  удовлетворены в части взыскания с ООО «Страховая компания Комфорт Гарант»  255 717 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с  05.06.2004  по  09.01.2008.

Принимая данный акт, суды исходили из того,  что  решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4126/04-С2 от 22.06.2007 по иску индивидуального предпринимателя Цыганкиной Т.В. к ООО «Страховая компания Комфорт Гарант», оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2007 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2007, с общества взыскано  693 000 рублей  страхового возмещения на основании договора страхования имущества от огня и других опасностей от 17.09.2003 № ИЮ-26062, а также 30 453 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 04.06.2004. Данное решение арбитражного суда исполнено ответчиком  09.01.2008.

Поскольку  обязательства исполнены ответчиком несвоевременно, суды, руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ,  пришли к выводу  о том,  что истец вправе требовать уплаты процентов за период просрочки.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением  от 24.11.2008 оставил без изменения решение от 23.04.2008 и  постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008.

Заявитель  (ООО «Страховая компания Комфорт Гарант») просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора,  полагая, что в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ у суда отсутствовали основания для привлечения его к ответственности на основании статьи 395 Кодекса за нарушение обязательства, вследствие отсутствия вины в его неисполнении, подтвержденного ранее принятыми, но впоследствии отмененными судебными актами по названному делу, освобождающими от страховой выплаты.

Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда РФ не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Довод заявителя об отсутствии вины в неисполнении обязательства, основанный на положениях статьи 401 Гражданского кодекса РФ, является неосновательным, поскольку ответственность при осуществлении предпринимательской деятельности применяется независимо от вины за исключениями,  указанными в пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не доказано наличие названных условий,  поэтому  требования истца удовлетворены судами.  В свою очередь,  промежуточные акты арбитражных судов по делу о взыскании страхового возмещения, на которые ссылается заявитель, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего ответственность должника за неисполнение обязательства по договору.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате по факту удержания денежных средств (в данном случае - страхового возмещения) независимо от обстоятельств,  вызвавших удержание.

Руководствуясь  статьями  299,  301,  304  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Высший Арбитражный  Суд Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

в  передаче  в  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  дела № А21-800/2008 Арбитражного суда  Калининградской области  для  пересмотра в  порядке надзора решения от 23.04.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.11.2008 по этому же делу  отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка