• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 27 мая 2011 года  Дело N ВAС-6665_2011
 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей Г.Г.Попова, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Метрополис» (г. Новороссийск, Краснодарский край) от 18.04.2011 № 16 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 по делу Арбитражного суда Краснодарского края № А32-53066/2009-66/925 по заявлению индивидуального предпринимателя Залесского Владимира Борисовича (г. Новороссийск, Краснодарский край) к администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании недействительными разрешений на строительство от 18.05.2007 № 68 ПГ/р-07 и от 09.04.2009 № 10 ПГ/Р-09, а также о признании незаконными действий администрации по выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Метрополис» разрешений на строительство.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Метрополис».

Суд установил:

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.08.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 решение от 10.08.2010 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 22.02.2011 принятые по делу судебные акты отменил, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество просит пересмотреть в порядке надзора принятое по настоящему делу постановление суда кассационной инстанции по мотивам его незаконности и необоснованности.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя вынесенные по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции исходил из того, что судами нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, а также судами не были надлежаще исследованы вопросы соответствия установленных в деле обстоятельств и представленных доказательств.

При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иным способом обосновывать свою позицию по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела № А32-53066/2009-66/925 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2011 отказать.

Председательствующий

______________

И.И.Полубенина

Судья

______________

О.М.Козырь

Судья

______________

Г.Г.Попова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А32-53066/2009-66/925
ВАС-6665/11
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 27 мая 2011

Поиск в тексте