• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2009 года  Дело N ВAС-6678_2009
 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального унитарного предприятия «Производственное автотранспортное предприятие № 3» в лице конкурсного управляющего (г. Казань) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2008 по делу № А65-8788/2008-СГЗ-33 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Производственное автотранспортное предприятие № 3» в лице конкурсного управляющего (далее - предприятие) к исполнительному комитету г.Казани (г.Казань), муниципальному учреждению «Финансовое управление исполнительного комитета г.Казани» (г.Казань), Комитету земельных и имущественных отношений Исполкома муниципального образования г.Казани (г.Казань) о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 10000 рублей, о признании недействительной сделкой соглашения от 16.08.2005 к договору от 10.05.2004 № 2/10 и о применении последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 30.10.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 решение от 30.10.2008 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора предприятие указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права о субсидиарной ответственности юридических лиц в порядке, установленной подпунктом 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт преднамеренного банкротства предприятия, вызванного действиями ответчиков, в связи с чем на ответчиков не может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам предприятия в порядке, установленным абзацем 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом не представлено доказательств прекращения или невозможности ведения деятельности предприятия в результате принятия дополнительного соглашения от 16.08.2005 к договору от 10.05.2004 № 2/10 о прекращении хозяйственного ведения на часть имущества.

Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А65-8788/2008-СГЗ-33 Арбитражного суда Республики Татарстан для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий

______________

Д.И. Дедов

Судья

______________

Е.М. Моисеева

Судья

______________

И.И. Полубенина




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А65-8788/2008-СГЗ-33
ВАС-6678/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 мая 2009

Поиск в тексте