ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2010 года  Дело N ВAС-6680_2010

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Дальневосточный акционерный комсомольский городской молочный завод» от 23.04.2010 № 457/16 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.10.2009 по делу № А73-13196/2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2010 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (г. Комсомольск-на-Амуре, далее - предприятие) к открытому акционерному обществу «Дальневосточный акционерный комсомольский городской молочный завод» (г. Комсомольск-на-Амуре, далее - завод) о взыскании 289 786 рублей 88 копеек задолженности за сброс в январе и феврале 2008 года сточных вод с превышением предельно допустимой концентрации (далее - ПДК) загрязняющих веществ и 8 325 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения иска).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 27.10.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 309, 395, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», условиями договора от 01.01.2008 № 44 и исходили из доказанности превышения ответчиком нормативов сброса загрязняющих веществ в систему канализации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов завод просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное выяснение судами фактических обстоятельств спора.

Суд надзорной инстанции отказывает в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Судами установлено, что 01.01.2008 между заводом (абонент) и предприятием (поставщик) заключен договор № 44, согласно которому последний обязался оказывать услуги по отпуску воды и приему сточных вод, а завод - своевременно оплачивать оказанные услуги, а также соблюдать режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод.

13.01.2009 и 04.02.2009 представителями предприятия с участием представителя завода произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца завода, что было зафиксировано в актах отбора проб № 8, № 34.

Согласно протоколам исследования от 20.01.2009 № 8, от 10.02.2009 № 34 в составе проб сточных вод завода установлено превышение ПДК загрязняющих веществ.

Данное нарушение в силу пункта 6.3 договора явилось основанием для начисления предприятием повышенной платы за сброс загрязняющих веществ с превышением ПДК, отказ от оплаты который явился основанием для предъявления настоящего иска.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства превышения ПДК загрязняющих веществ в сточных водах завода, сбрасываемых в систему канализации, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Ссылка заявителя на неверный расчет предприятием размера платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах без учета ранее внесенной заводом платы за сброс сточных вод, отклоняется.

Суды установили, что постановлением главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 № 68 утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации, согласно пункту 2 которого предприятие водопроводно-канализационного хозяйства взимает с абонентов два вида платы: за услуги по приему сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов в пределах установленных им нормативов сброса; за превышение установленных качественных и количественных нормативов отведения сточных вод в систему канализации населенных пунктов. При этом в силу пункта 5.1 упомянутого Порядка в случае превышения норматива сброса загрязняющих веществ в количестве одного ингредиента, предприятие водопроводно-канализационного хозяйства взимает с абонента повышенную плату в двукратном размере действующего тарифа.

Разрешая спор, суды указали на правильность произведенного предприятием расчета платы за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах в соответствии с Порядком взимания платы № 68 и условиями договора.

Довод завода о неправильном определении предприятием периода оплаты за превышение ПДК загрязняющих веществ за два календарных месяца, тогда как сторонами согласован порядок расчета за период между последним и предыдущим отбором проб, не принимается.

Вопросы определения периода оплаты за превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах разрешаются судом применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по установлению иных фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с завода в пользу предприятия платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ были предметом рассмотрении судов и получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А73-13196/2009 Арбитражного суда Хабаровского края для пересмотра в порядке надзора решения от 27.10.2009, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.03.2010 по тому же делу отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка