• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 29 мая 2009 года  Дело N ВAС-6745_2009
 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление от 12.05.2009 общества с ограниченной ответственностью «Предгорное», с. Лютаево, Алтайский край, о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу №А03-8059/2008-6 Арбитражного суда Алтайского края и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 по тому же делу по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Светлинский», Алтайский край, к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорное» о признании сделки недействительной.

Суд установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Светлинский» (далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предгорное» (далее - ответчик, общество) о признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2005.

Определением от 23.09.2008 исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с подписанием искового заявления лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009, определение от 23.09.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушающими нормы материального и процессуального права выводы судебных инстанций о необходимости повторного рассмотрения искового заявления СПК «Светлинский» арбитражным судом.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судебными инстанциями, обращаясь в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи от 17.10.2005, кооператив ссылался на то, что данная сделка была заключена от имени кооператива Колесовой Л.И., не имеющей на это соответствующих полномочий.

При этом истец указал, что на момент совершения спорной сделки Колесова Л.И. не являлась исполнительным органом кооператива, так как не была избрана на должность председателя в порядке, установленном Федеральным законом от 08.12.1995 №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и уставом кооператива, и не имела права заключать сделки купли-продажи имущества от имени кооператива, сделка совершена в нарушением требований статьи 38 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации».

Оставляя иск без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с протоколом собрания членов правления и наблюдательного совета СПК «Светлинский» от 19.07.2005 №6 Шепелин Е.В., подписавший исковое заявление, освобожден от должности председателя кооператива, исполнение обязанностей председателя возложено на Колесову Л.И. Указанный протокол в установленном законом порядке оспорен не был.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 08.09.2008, полномочия председателя СПК «Светлинский» Шепелина Е.В. прекращены с 19.07.2005 в связи с освобождением его от занимаемой должности на основании вышеуказанного протокола.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций сделали вывод об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения и необходимости нового рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции.

При этом суды апелляционной и кассационной инстанций указали на то, что суд первой инстанции не в полном объеме исследовал обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии у Шелепина Е.В. права на подписание искового заявления без учета положений Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» и устава кооператива.

Поскольку судами апелляционной и кассационной инстанций решение по существу спора не принималось, при новом рассмотрении дела заявитель вправе обосновать свою позицию по делу в суде первой инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А03-8059/2008-6 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.04.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий    М.В. Пронина

Судья       И.М. Марамышкина

Судья      Н.П. Харчикова




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А03-8059/2008-6
ВАС-6745/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 29 мая 2009

Поиск в тексте