• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 01 июня 2009 года  Дело N ВAС-6808_2009
 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Московской области (ул. Богомолова, д. 4, г. Королев, Московская область, 141070) от16.04.2009 №03 09/0409 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2009 по делу № А41 12813/08 Арбитражного суда Московской области по заявлению ООО «Флинт-КСИ» (ул. 2 я Синичкина, д. 9а, стр. 9, 11, Москва, 111020) к межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Московской области о признании незаконным её решения от 16.04.2008 №14 14/13.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Флинт-КСИ» обратилось в Арбитражный суд Московской области к межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Московской области с заявлением о признании незаконным её решения от 16.04.2008 №14 14/13 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2008 заявленное требование удовлетворено. Признано незаконным оспариваемое решение налогового органа.

При разрешении спора суд исходил из того, что налоговым органом не представлено свидетельства принадлежности налогоплательщику зала игровых автоматов и, следовательно, не доказано наличие события налогового правонарушения, вменённого в вину ООО «Флинт-КСИ», что в силу пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации исключает возможность привлечения организации к налоговой ответственности.

В связи с изложенным, оспариваемое решение налогового органа не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от12.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.03.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и удовлетворяя заявленное обществом требование, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 92, 109, 129.2, 365, 366 Налогового кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции счёл правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом не доказано событие налогового правонарушения, в связи с чем общество незаконно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 129.2 Налогового кодекса за нарушение более одного раза требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации - отсутствие регистрации 39 объектов налогообложения в налоговом органе по месту установки этих объектов.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить постановление суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, не находит названных оснований, поскольку не установила нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя связаны с оценкой фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции, в связи с чем не может быть принят во внимание довод инспекции о том, что судами не были установлены фактические обстоятельства дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела №А41 12813/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.03.2009 отказать.

Председательствующий
    О.Л. Мурина

Судья    М.Г. Зорина

Судья    А.А. Поповченко




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А41
ВАС-6808/09
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 01 июня 2009

Поиск в тексте