ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2010 года  Дело N ВAС-6831_2010

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКОХИМ-2000» (далее - общество) (Белгородская область) от 03.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2009 по делу № А08-7865/2008-4, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2010 по тому же делу по иску граждан Краснокутской Е.Н. и Мельник Н.А. к обществу о взыскании действительной стоимости их долей в уставном капитале общества.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2009 с общества в пользу Краснокутской Е.Н. взыскано 12 654 480 рублей действительной стоимости доли, в пользу Мельник Н.А. -  36 636 100 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.02.2010 названные судебные акты изменил: с общества в пользу Мельник Н.А. взыскано 31 636 100 рублей действительной стоимости доли.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество ссылается на неправильное применение судами норм права.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, изучив доводы заявителя, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Как установлено судами при рассмотрении дела, 26.12.2006 участники общества Краснокутская Е.Н. и Мельник Н.А. подали заявление о выходе из общества и выплате им действительной стоимости доли, составляющей 4 и 10 процентов уставного капитала общества соответственно.

Стоимость доли Краснокутской Е.Н., определенная обществом, составила 1 735 120 рублей, Мельник Н.А. - 4 337 800 рублей. Названные суммы выплачены истцам в июне 2007 года.

Не согласившись с размером действительной стоимости доли, определенной обществом, Краснокутская Е.Н. и Мельник Н.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В разъяснениях, данных в подпункте в) пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14, указано: при несогласии участника с размером действительной стоимости его доли, определенным обществом, суд проверяет обоснованность его доводов, а также возражений общества на основании представленных сторонами доказательств, в том числе заключения проведенной по делу экспертизы.

В основу расчета действительной стоимости доли истцов по настоящему делу положены данные заключения назначенной судом экспертизы по определению рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества. Оценив заключение, суд не выявил противоречий в выводах эксперта, поэтому оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Изменяя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций в части суммы, подлежащей взысканию с общества в пользу Мельник Н.А., суд кассационной инстанции исходил из частичной выплаты обществом данному участнику суммы действительной стоимости его доли, которая ошибочно не учтена судами.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены в соответствии с требованиями статей 14, 26 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», регламентирующих порядок определения размера действительной стоимости доли, выплачиваемой участнику при выходе его из общества.

Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной нормами главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А08-7865/2008-4 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2010 по тому же делу отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка