ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2010 года  Дело N ВAС-6838_2010

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление компаний «Ланкренан Инвестментс Лимитед», «Процветание Холдингз Лимитед», «Просперити Рассвет Лимитед» о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2009 по делу № А70-4379/2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 по тому же делу по иску компаний «Ланкренан Инвестментс Лимитед», «Процветание Холдингз Лимитед» и «Просперити Рассвет Лимитед» к открытому акционерному обществу «ТНК-ВР Холдинг» о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» 3 824 930 729,60 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» (далее - общество «Саратовский нефтеперерабатывающий завод»).

Суд установил: исковые требования о взыскании упущенной выгоды в пользу общества «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» обоснованы ссылкой на статью 6 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и мотивированы тем, что ответчик, воспользовавшись возможностью контроля за деятельностью общества «Саратовский нефтеперерабатывающий завод», установил заниженную цену на переработку углеводородного сырья в рамках давальческой схемы, в результате чего общество «Саратовский нефтеперерабатывающий завод» получило в 2006 году меньшую прибыль, чем оно могло бы получить, если бы действовало самостоятельно, независимо от ОАО «ТНК-ВР Холдинг».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 30.06.2009, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.01.2010 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Заявители просят отменить указанные судебные акты как принятые с нарушением единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев доводы заявителей и содержание указанных судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установили суды трех инстанций, истцы не доказали обстоятельства, указывающие на факт наличия истребуемых убытков, их размер, а также причинение их ответчиком как мажоритарным акционером общества «Саратовский нефтеперерабатывающий завод».

Руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд по своему внутреннему убеждению оценивает имеющиеся в деле доказательства и решает вопрос об их относимости и допустимости.

Определение круга относимых доказательств судами входит в круг вопросов, рассмотрение которые не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Довод заявителей о неодобрении в порядке статьи 83 Закона об акционерных обществах сделок,  повлекших, по их мнению, возникновение убытков, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленного ими требования.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А70-4379/2009 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 30.06.2009, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2010 отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка