ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2009 года  Дело N ВAС-6869_2009

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите (ул. Бутина, д. 10, г. Чита, 672000) от 08.05.2009 № 05 11/025269 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.08.2008 по делу № А78 3440/2008 С3 10/93 Арбитражного суда Читинской области, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Скажеповой Татьяны Николаевны (ул. Багульная, 7, 1, с. Зыково, г. Чита) к межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите о признании незаконными действий её должностных лиц, выразившихся в выдаче справки, в которую в качестве задолженности неправомерно включена сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 257205,08 руб. и обязании выдать справку о состоянии расчётов по налогам и сборам, взносам без указания в качестве задолженности недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 257205,08 рублей.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Скажепова Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г. Чите о признании незаконными действий её должностных лиц, выразившихся в выдаче справки от 01.07.2008 № 107760, в которую в качестве задолженности неправомерно включена сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 257205,08 руб., и обязании выдать справку о состоянии расчётов по налогам, сборам и взносам без указания в качестве задолженности недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 257205,08 руб. (с учётом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 29.08.2008 заявленные требования удовлетворены.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 32, 100, 101.1, 137, 138, главы 13 Налогового кодекса Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

Судом установлено, что налоговым органом предпринимателю выдана справка от 01.07.2008 № 107760 о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 26.06.2008. В данную справку включена сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 257205,08 рублей. Указанная сумма представляет собой неоплаченную часть задолженности по налогу на добавленную стоимость, доначисленную налогоплательщику решением налогового органа от 25.01.2006 № 15 15/14.

Решением Арбитражного суда Читинской области по делу № А78 695/2006 С2 8/56 доначисление указанной суммы налога признано незаконным, в связи с чем налоговый орган не имел оснований включать в справку о состоянии расчётов в качестве задолженности часть названной суммы в размере 257205,08 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд указал, что согласно дела Арбитражного суда Читинской области № А78 695/2006 С2 8/56 доначисленная сумма налога не подлежит взысканию в связи с наличием у налогоплательщика переплаты по данному налогу.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 10.02.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда.

Суд кассационной инстанции изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, пришёл к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и обоснованности выводов судов.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований, поскольку доводы заявителя связаны с оценкой фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А78 3440/2008 С3 10/93 Арбитражного суда Читинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.08.2008, постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.02.2009 по тому же делу отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка