ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 декабря 2008 года  Дело N ВAС-6874_2008

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Тихвинский ферросплавный завод» о пересмотре в порядке надзора  постановления от 25.01.2008 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  по  делу Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  № А56-11658/2007,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тихвинский ферросплавный завод» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области (далее - инспекция) от 10.04.2007 № 3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 794 000 руб. и обязании возвратить налог за февраль 2006 года в указанной сумме.

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2007, подтвержденным постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2007, требования  общества удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.01.2008 указанные судебные акты отменены и требования заявителя отклонены.

В заявлении о пересмотре  постановления суда кассационной инстанции общество ссылается  на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда судебно-арбитражной практике.

Судебный акт  может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спор касается обоснованности заявленного обществом налогового вычета суммы  налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении у них в 2002 году оборудования (двух вентиляторов 2ВГ-70 и тележки шлейфовой моторной), необходимого для проведения строительно-монтажных работ, но до завершения этих работ реализованного  ООО «Инкаслизинг» по договору от 07.02.2006.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.11.2008 № 6875/08 определена  правовая позиция по аналогичному спору между теми же организациями, касающаяся иного оборудования по декларации  за январь 2006 г.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2008 № 14 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения  другого дела в порядке надзора, может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая, что оспариваемое по данному делу постановление суда кассационной инстанции вынесено до указанного выше  постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оснований  к его отмене не имеется.

Вместе с тем, заявитель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный  Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в  Президиум  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации дела № А56-11658/2007 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого постановления суда кассационной инстанции отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка