ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2010 года  Дело N ВAС-6894_2010

Коллегия  судей  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской Федерации в составе  председательствующего  судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А., Разумова И.А. рассмотрела в  судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Логиновой Т.Н. от 28.04.2010 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009 по делу № А76-7191/2009-15-271, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2010 по заявлению Логиновой Т.Н. к  закрытому акционерному обществу «Афганец» (далее - общество) о переводе на нее прав и обязанностей арендатора торгового места № 99 в Торговом комплексе «Изумруд» (далее - торговый комплекс).

Третье лицо: Индивидуальный предприниматель Малыгина Т.Э..

Суд установил:

из судебных актов следует, что 01.01.2008 между обществом (арендодатель) и Логиновой Т.Н. (арендатор) был заключен договор аренды торгового места в торговом комплексе сроком действия до 30.12.2008.

До истечения указанного срока арендодатель в лице директора торгового комплекса письменно 04.12.2008 уведомил арендатора об отказе от продления арендных отношений.

В свою очередь Логинова Т.Н., не согласившись с отказом, письменно 09.12.2008 сообщила об этом арендодателю.

Полагая, что арендодатель, нарушив преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок, предоставленное статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключил договор аренды торгового места с предпринимателем Малыгиной Т.Э., Логинова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с иском о переводе на нее прав и обязанностей арендатора данного торгового места.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2009, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 19.10.2009 и суда кассационной инстанции от 01.02.2010,  в иске отказано.

Оспаривая упомянутые судебные акты, Логинова Т.Н. просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права.

Дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  для изменения  или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции правомерно исходили из положений статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными его статьями, регламентирующих общие вопросы заключения договора и арендных отношений, а также нормами процессуального законодательства.

В частности, из представленных судебных актов следует, что обязанность по заключению договора не возникла у ответчика ни в силу закона (статьи 432, 607, 621 ГК РФ), ни в силу договора, признанного судом незаключенным из-за отсутствия индивидуализации предмета аренды. Суду не были представлены доказательства правомочности общества по смыслу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставлять в аренду спорный объект.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, не предусмотренную арбитражным процессуальным законодательством.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре судебных актов  в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А76-7191/2009-15-271 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения названного суда от 13.08.2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.02.2010 по указанному делу отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка