ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2009 года  Дело N ВAС-6960_2009

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей  Муриной О.Л., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату Республики Башкортостан  (ул. Ленина, 11, г.Салават, 453261)  от 08.05.2009 № 06-09/7566 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от  31.10.2008 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-14198/2008-А-РМФ и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа  от 09.02.2009 по тому же делу по заявлению государственного унитарного предприятия «Салаватский оптико-механический завод» (Южная промзона, г.Салават-3, 453250) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату  (ул. Ленина, 11, г.Салават, 453261) о признании недействительным ее решений от 06.04.2007 №21 и  от 25.07.2008 № 252 и обязании инспекции возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.

Суд установил:

Государственное унитарное предприятие «Салаватский оптико-механический завод» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с заявлением  о признании  недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Салавату (далее - инспекция) от 06.04.2007 № 21 и от 25.07.2008 № 252 о признании незаконными действий инспекции по зачету подлежащих возврату из бюджета соответственно 1 280 474 рублей и  10 443 123 рублей налога на добавленную стоимость в счет уплаты недоимки и обязании налогового органа возвратить предприятию налог.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2008 требования предприятия удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.02.2009 судебный акт оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Как следует из судебных актов, при проведении камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006 года и 1 квартал 2008 года инспекция приняла решение о зачете подлежащей возмещению из бюджета суммы налога в счет имеющейся недоимки по данному налогу.

Спор касается правомерности проведенного инспекцией зачета подлежащего возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость в счет имеющейся у предприятия недоимки.

Судами установлено, что спорная сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению по декларациям за сентябрь 2006г. и  I квартал 2008г., зачтена инспекцией в счет недоимки решениями от 06.04.2007 № 21 и от 25.07.2008 № 252, в то время как 28.07.2005 судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  предприятие признано банкротом и в отношении него  введена процедура конкурсного производства. В связи с этим суды признали проведенный инспекцией зачет налога незаконным, указав, что в данном случае суммы налога, подлежащие возврату, должны быть включены в конкурсную массу.

Оснований к переоценке исследованных судами фактических обстоятельств не имеется.

Таким образом, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А07-14198/2008-А-РМФ Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от  31.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.02.2009 отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка