ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2010 года  Дело N ВAС-7037_2010

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Вышняк Н.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Позитив» (ул. Советов, д. 4, оф. 410, г. Новодвинск, Архангельская область, 164900) от 23.04.2010 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2009 по делу № А05-5619/2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2010 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Позитив» к государственному учреждению - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (пр. Обводный канал, 119, г. Архангельск, 163045) о признании недействительным решения от 22.01.2009 № 08/6-28167.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Позитив» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 22.01.2009 № 08/6-28167, которым по результатам камеральной проверки обществу отказано в выделении 128 624 рублей 58 копеек на выплату пособия по беременности и родам.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало экономическую обоснованность и производственную необходимость приема на работу Фурсовой И.А. в качестве генерального директора, поскольку с момента создания общества и до ухода в отпуск по беременности и родам она находилась в отпуске без сохранения заработной платы, а руководство обществом осуществлял Бородкин С.А. по договору возмездного оказания услуг.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. При рассмотрении дела суд признал, что факт наличия трудовых отношений между обществом и Фурсовой И.А. документально подтвержден. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недостоверности размера исчисленного пособия.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определением от 17.03.2010, оставленным без изменения определением от 07.07.2010, отказал обществу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, в связи с чем возвратил кассационную жалобу обществу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев и обсудив доводы общества, а также выводы судов, коллегия судей полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 12, пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Документы, подтверждающие выплату обществом Фурсовой И.А. пособия по беременности и родам, отсутствуют.

В части 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства, суды сделали вывод что действия общества направлены на неправомерное возмещение пособия по беременности и родам, поскольку общество не имело возможности выплатить указанное пособие, а документы, представленные обществом для подтверждения размера пособия, содержат противоречивые сведения.

Доводы заявителя не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств не является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований не установлено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А05-5619/2009 Арбитражного суда Архангельской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Архангельской области от 07.07.2009, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2009 и определения Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.03.2010 отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка