ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 ноября 2011 года  Дело N ВAС-7041_2011

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Бабкина А.И., Дедова Д.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Правительства Москвы о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010 по делу № А40-67013/10-92-321, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011 по тому же делу.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эспрессо-Центр» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Москвы (далее - правительство) от 20.10.2009 № 1117-ПП «О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а»; об изменении инвестиционного контракта от 22.04.2003 № ДЖП.03.ЦАО.00412 в части сроков реализации инвестиционного проекта, а также об обязании правительства в месячный срок исполнить предусмотренные инвестиционным контрактом обязательства в натуре, а именно: расторгнуть договоры аренды нежилых помещений, отселить жителей, оформить с обществом договор аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Контрольный комитет города Москвы, Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Префектура Центрального административного округа города Москвы, производственный кооператив архитектурно-скульптурного творчества «АСТ», закрытое акционерное общество «Золотой Дракон и К».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление правительства от 20.10.2009 № 1117-ПП «О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: 6-ой Ростовский пер., вл. 6, д. 6, д. 4а» признано недействительным. В части требований общества об изменении инвестиционного контракта от 22.04.2003 № ДЖП.03.ЦАО.00412 и оформлении договора аренды земельного участка заявление оставлено без рассмотрения. В остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, правительство просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм материального права, нарушающее единообразие практики арбитражных судов, а также интересы неопределенного круга лиц.

Изучив содержание заявления и принятых по делу судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Заявленные обществом требования рассмотрены судами в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4784/11 сформулирован иной подход к рассмотрению данной категории дел, согласно которому судам следует определить природу возникшего между сторонами спора: является ли он гражданско-правовым, предусматривающим избрание одного из способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, или же административным спором, возможность рассмотрения которого может быть предусмотрена законом, а также исследовать правовую природу инвестиционного контракта с учетом требования об изменении сроков его действия.

Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4784/11 опубликовано на официальном сайте 27.10.2011 и содержит в себе указание на возможность пересмотра судебных актов на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом изложенной в нем правовой позиции.

В силу пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, оспариваемый в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В связи с тем, что по данному делу правительство имеет возможность обратиться в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре принятого им решения по новым обстоятельствам, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-67013/10-92-321 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.03.2011 отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка