• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 

от 17 апреля 2009 года  Дело N ВAС-7052_2006
 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (690091, г.Владивосток, ул.Светланская, д.69) от 23.03.2009 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 17.11.2008 по делу № А51-6054/2005-36-159 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2009 по тому делу по заявлению ООО «Юникс» (г.Владивосток) о процессуальном правопреемстве.

Суд установил: МУП ЖКХ МО «Город Дальнегорск» (далее - МУП ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов администрации Приморского края (г.Владивосток), администрации Дальнегорского городского округа о взыскании 4183 175 рублей 81 копейки расходов, связанных с предоставлением гражданам в 2003 году льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

Решением суда первой инстанции от 22.09.2005, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с казны Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 3958138 рублей 15 копеек расходов, в остальной части иска и в иске к остальным ответчикам отказано.

Во исполнение указанного решения выдан исполнительный лист от 27.12.2005 № 072548.

ООО «Юникс» 27.04.2006 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с приобретением у МУП ЖКХ права требования.

Определением от 17.11.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, заявление ООО «Юникс» удовлетворено и произведена замена взыскателя по делу № А51-6054/2005-36-159 с МУП ЖКХ на его правопреемника ООО «Юникс».

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на то, что суды не приняли во внимание положения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает на то, что реализация дебиторской задолженности МУП ЖКХ произведена с нарушением законодательства о банкротстве.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между МУП ЖКХ и ООО «Юридическая компания «Атлант» 15.02.2006 заключен агентский договор, согласно которому ООО «Юридическая компания «Атлант» взяло на себя обязательство по организации открытых торгов в форме аукциона по продаже дебиторской задолженности, принадлежащей МУП ЖКХ.

При проведении 14.04.2006 открытых торгов по продаже указанного права требования победителем признано ООО «Юникс», что подтверждается протоколом от 14.04.2006 № 1.

Согласно пункту 2.1 данного протокола общая стоимость права требования составила 613070 рублей. При этом задаток в сумме 121400 рублей, перечисленный ООО «Юникс» по соглашению о задатке от 22.03.2006, засчитывается в счет оплаты права требования. За вычетом суммы задатка победитель торгов обязан уплатить 491 670 рублей в течение 5 банковских дней с момента подписания настоящего протокола.

Платежным поручением от 17.04.2006 № 48 ООО «Юникс» перечислило денежные средства в сумме 491 670 рублей во исполнение протокола от 14.04.2006 № 1. Письмом от 24.04.2006 № 15 директор ООО «Юникс» уведомил должника о состоявшемся переходе прав требования к ООО «Юникс».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их достаточными для вывода о том, что продажа дебиторской задолженности МУП ЖКХ осуществлена в соответствии с требованиями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Юникс» о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание. По настоящему делу задолженность взыскана с казны Российской Федерации в лице Минфина России в связи с невыполнением органами государственной власти Российской Федерации обязанности по выделению в полном объеме денежных средств на возмещение расходов предприятиям, предоставившим льготы по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам на основании Федерального закона «О ветеранах». Следовательно, уступка права требования не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положения должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Довод Минфина России о нарушении положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении торгов по реализации права требования дебиторской задолженности МУП ЖКХ не может быть принят во внимание, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о признании указанных торгов недействительными в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А51-6054/05-36-159 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 17.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2009 отказать.

Председательствующий

______________

Козлова О. А.

Судья

______________

Воронцова Л. Г.

Судья

______________

Ксенофонтова Н. А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А51-6054/05-36-159
ВАС-7052/2006
Принявший орган: Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
Дата принятия: 17 апреля 2009

Поиск в тексте