ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 апреля 2009 года  Дело N ВAС-7052_2006

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей  Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела  в  судебном  заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю (690091, г.Владивосток,  ул.Светланская, д.69) от  23.03.2009 о пересмотре в порядке надзора определения  Арбитражного суда Приморского края от  17.11.2008 по делу  № А51-6054/2005-36-159  и постановления  Федерального арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.02.2009  по тому  делу  по  заявлению ООО «Юникс» (г.Владивосток) о  процессуальном правопреемстве.

Суд установил: МУП ЖКХ МО «Город Дальнегорск» (далее - МУП ЖКХ)  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Приморскому краю, Департаменту финансов  администрации Приморского края (г.Владивосток), администрации Дальнегорского городского округа  о взыскании 4 183 175  рублей 81  копейки расходов, связанных с  предоставлением гражданам в 2003 году льгот по оплате  жилищно-коммунальных услуг в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах».

Решением  суда первой инстанции от 22.09.2005, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с  казны Российской Федерации в лице Минфина России  взыскано  3 958 138 рублей 15 копеек  расходов, в остальной части иска и в   иске к остальным ответчикам отказано.

Во исполнение указанного решения  выдан исполнительный лист  от  27.12.2005 № 072548.

ООО «Юникс» 27.04.2006  обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с  приобретением у МУП ЖКХ права требования.

Определением от 17.11.2008, подтвержденным судом кассационной инстанции, заявление ООО «Юникс» удовлетворено и произведена замена взыскателя по делу № А51-6054/2005-36-159 с МУП ЖКХ на  его правопреемника ООО «Юникс».

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора  Минфин России ссылается  на  то, что  суды не приняли во внимание  положения пункта 2 статьи  388 Гражданского кодекса Российской Федерации и  указывает на то, что  реализация дебиторской задолженности  МУП ЖКХ  произведена с нарушением  законодательства о банкротстве.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В случаях выбытия одной из сторон  в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда  правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому  лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи  388 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускается  без согласия  должника  уступка требования  по обязательству, в котором личность кредитора  имеет существенное  значение для должника.

Между  МУП ЖКХ и ООО «Юридическая  компания «Атлант» 15.02.2006 заключен  агентский договор, согласно которому ООО «Юридическая  компания «Атлант» взяло на себя обязательство по организации  открытых торгов в форме аукциона по продаже  дебиторской задолженности, принадлежащей МУП ЖКХ.

При проведении 14.04.2006 открытых торгов по продаже указанного права требования  победителем  признано ООО «Юникс», что подтверждается протоколом от  14.04.2006 № 1.

Согласно  пункту 2.1  данного протокола  общая стоимость  права требования  составила  613 070 рублей. При  этом задаток в сумме  121 400 рублей, перечисленный  ООО «Юникс» по соглашению  о задатке от 22.03.2006, засчитывается  в счет оплаты права требования. За вычетом  суммы  задатка победитель  торгов  обязан уплатить 491  670 рублей в течение 5 банковских дней с момента  подписания  настоящего протокола.

Платежным поручением от 17.04.2006 № 48 ООО «Юникс» перечислило  денежные средства в сумме  491  670 рублей во исполнение протокола от  14.04.2006 № 1. Письмом от  24.04.2006 № 15 директор ООО «Юникс» уведомил  должника о состоявшемся переходе прав требования  к ООО «Юникс».

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал их достаточными  для вывода о том, что продажа дебиторской задолженности  МУП ЖКХ осуществлена  в соответствии с требованиями статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и о наличии оснований  для удовлетворения  заявления ООО «Юникс» о процессуальном правопреемстве на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на  пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание. По настоящему делу  задолженность взыскана  с казны Российской Федерации в лице Минфина России в связи с  невыполнением органами  государственной власти Российской Федерации обязанности по выделению в полном объеме  денежных средств  на возмещение расходов  предприятиям,  предоставившим  льготы  по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам на основании Федерального закона «О ветеранах». Следовательно,  уступка  права требования  не находится в неразрывной связи с личностью  кредитора, не ухудшает положения  должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Довод Минфина России  о нарушении положений  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении  торгов  по реализации права требования дебиторской задолженности МУП ЖКХ  не может быть принят во внимание, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о признании указанных торгов недействительными в установленном  законом порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А51-6054/05-36-159 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от  17.11.2008  и постановления  Федерального арбитражного суда  Дальневосточного округа от 13.02.2009  отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка