ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2009 года  Дело N ВAС-7328_2009

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Пауля Г.Д. и Полетаевой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление предпринимателя Лихачева Александра Михайловича (ул. Рождественского, д. 9, корп. 2, кв. 65, г. Омск) от 12.05.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу № А46 6271/2008 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Лихачева Александра Михайловича к инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска (ул. Ф. Крылова, 2 «А», г. Омск) о признании частично недействительным её решения от 29.12.2007 № 18 01 43/5755207.

Суд установил: индивидуальный предприниматель Лихачев Александр Михайлович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к инспекции ФНС России по Ленинскому административному округу г. Омска о признании недействительным её решения от 29.12.2007 № 18 01 43/5755207 в части дополнительного начисления налога на добавленную стоимость в общей сумме 139983,76 рублей.

Решением суда первой инстанции от 04.09.2008 заявленное требование удовлетворено в полном объёме.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.04.2009 оставил без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая предпринимателю в удовлетворении его требования, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались положениями главы 21 и статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, также фактическими обстоятельствами дела, установленными судами.

Судами установлено, что предприниматель в проверяемый период применял систему налогообложения в виде единого налога на вменённый доход, что в силу положений пункта 4 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для освобождения от уплаты налога на добавленную стоимость. При этом предпринимателем выставлялись и направлялись в адрес контрагентов счета-фактуры с выделением в них сумм налога на добавленную стоимость. Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость предпринимателем не представлялись, налог в бюджет не перечислялся.

Однако, в соответствии с пунктом 5 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), а также при освобождении налогоплательщика в соответствии со статьёй 146 настоящего Кодекса от исполнения обязанностей налогоплательщика расчётные документы, первичные учётные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп «Без налога (НДС)».

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками или являющимися налогоплательщиками, освобождёнными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, счета-фактуры покупателю с выделением суммы налога на добавленную стоимость, налог подлежит уплате в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

В связи с изложенным, судами апелляционной и кассационной инстанций отказано предпринимателю в удовлетворении его требования в связи с выставлением предпринимателем счетов-фактур на оплату поставленной продукции покупателям с выделением сумм налога на добавленную стоимость и получением оплаты за поставленную продукцию с налогом на добавленную стоимость.

Таким образом, коллегия судей пришла к выводу о том, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы заявителя связаны с оценкой указанных обстоятельств дела. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Нарушений арбитражными судами норм права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А46 6271/2008 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу № А46 6271/2008 Арбитражного суда Омской области и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.04.2009 по тому же делу отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка