ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 года  Дело N ВAС-7333_2008

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Завьяловой Т.В. и Пауля Г.Д., рассмотрев в судебном заседании заявление Инспекции ФНС России по г. Анапа Краснодарского края (ул. Шевченко, 1, г. Анапа, 353440) о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 06.06.2008 по делу № А 32 606/2007 51/51 2008 25/6 Арбитражного суда Краснодарского края и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2008 по тому же делу,

УСТАНОВИЛА:

названные судебные акты приняты по заявлению ООО «Санаторий «Дюна» (ул. Черноморская, 212, п. Витязево, г. Анапа) к Инспекции ФНС России по г. Анапа о признании частично недействительным её решения от 27.09.2006 № 131Д.

Решением суда первой инстанции от 06.06.2008 заявленное требование удовлетворено частично.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.10.2008 оставил без изменения решение суда первой инстанции.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя требования ООО Санаторий «Дюна», суды установили, что  кафе-бар и бильярдная входят в единый комплекс, предназначенный для оказания услуг в сфере санаторно-курортного отдыха и пришли к выводу о том, что затраты по содержанию санатория, в том числе кафе и бильярдной, как общего имущества санатория, осуществленные в межсезонье, также подлежат включению в общеустановленном порядке в расходы и должны приниматься в целях уменьшения налога на прибыль.

На основании исследованных доказательств, суды отклонили довод инспекции о том, что кафе и бильярдная не являются частью имущественного комплекса санатория.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии.

Суды установили, что общество подтвердило расходы по ремонту указанных выше объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 260 Налогового кодекса Российской Федерации расходы на ремонт основных средств, произведенные налогоплательщиком, рассматриваются как прочие расходы и признаются для целей налогообложения в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат.

Таким образом, оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судами. Доводы налогового органа связаны с оценкой фактических обстоятельств дела. Их исследование, установление и переоценка не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

в передаче дела № А 32 606/2007 51/51 2008 25/6 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка