ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2010 года  Дело N ВAС-7369_2010

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей  Нешатаевой Т.Н., Пановой И.В. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью «Севкабель-Финанс» (г. Санкт-Петербург, Кожевенная линия, д. 40) (121099, г. Москва, Смоленская пл., д.3, БЦ «Смоленский Пассаж», этаж 14, Юридическая фирма «Линия права»)  о пересмотре в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2010 и от 11.05.2010 по делу № А40-113609/09-34-844 Арбитражного суда города Москвы, принятых по иску закрытого акционерного общества "РЕГИОН Эссет Менеджмент" и общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН Девелопмент" к ООО "Севкабель-Финанс", ОАО "Завод Микропровод", ОАО "Севкабель" о взыскании солидарно с ответчиков - эмитента и поручителей 108 077 633 руб. 11 коп., в том числе: номинальной стоимости и купонного дохода и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ по облигациям.

Суд установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 дело № А40-113609/09-34-844 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2009 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2009 оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2010 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.05.2010 определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2010 оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм  процессуального права.

Рассмотрев заявление, содержание оспариваемых  судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Суд апелляционной инстанции установил ошибку истца в определении подсудности, поскольку ни один из ответчиков не имеет местонахождения в городе Москве, отсутствие факта изменения подсудности по соглашению сторон, поэтому, исходя из положений части 2 статьи 36 и пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводом суда первой инстанции о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суд кассационной инстанции, исходя из смысла положений части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что определение о передаче дела на рассмотрение в другой арбитражный суд не может быть обжаловано в кассационном порядке.

Содержание заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора свидетельствует о том, что заявителем не оспариваются по существу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций. Поэтому хотя заявителем указано на отсутствие единообразия судебной практики по рассмотрению жалоб на определение суда о передаче дела по подсудности в кассационном порядке, данный довод подлежит отклонению в связи с тем, что отсутствие права на оспаривание такого акта в кассационном порядке само по себе не умаляет право заявителя на судебную защиту.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-113609/09-34-844 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора определений Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.02.2010 и от 11.05.2010 по тому же делу отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка