ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2009 года  Дело N ВAС-9369_2009

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области (пр. Ленина, 46, г. Волжский, Волгоградская область, 404130) от 02.07.2009 № 04 12/055364 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2008 по делу № А12 5785/08 С36 Арбитражного суда Волгоградской области, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2009 по тому же делу по заявлению ЗАО «Предприятие Итиль» (ул. Кирова, 22, г. Волжский, 404122) к инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области и Управлению ФНС России по Волгоградской области о признании недействительными их решений.

Суд установил: ЗАО «Предприятие Итиль» обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции ФНС России по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительными её решения от 20.12.2007 № 11867 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 21.03.2008 № 12 о приостановлении операций по расчётным счетам налогоплательщика в банке и к Управлению ФНС России по Волгоградской области о признании недействительным его решения от 22.02.2008 № 94 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Предприятие Итиль» (с учётом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 28.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 07.04.2009 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора и отменить принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, не находит названных оснований.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суды руководствовались положениями статей 88, 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, фактическими обстоятельствами дела, установленными судами, и пришли к выводу о том, что решение о привлечении налогоплательщика к ответственности было вынесено без предварительного доведения до налогоплательщика характера выявленных нарушений и без предоставления возможности представить возражения по существу установленных в ходе дополнительных мероприятий обстоятельств.

Доказательств надлежащего извещения налогоплательщика о дате и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией не представлены. Требования данной нормы не были учтены Управлением при рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика, что привело к необоснованному отказу в её удовлетворении.

На основании изложенного, оспариваемые решения налоговых органов признаны судами недействительными на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, который предусматривает, что нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К существенным условиям данная норма относит обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Таким образом, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что оспариваемые судебные акты вынесены исходя из фактических обстоятельств дела. Доводы заявителя направлены на переоценку указанных обстоятельств. Исследование, установление и переоценка указанных обстоятельств не входят в компетенцию суда надзорной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

определил:

в передаче дела № А12 5785/08 С36 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 28.07.2008, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.04.2009 по тому же делу отказать.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка