ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2010 года  Дело N ВAС-9489_2010

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе  председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Разумова И.В.  и  Хачикяна А.М.  рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ЗАО «Рокадо и К» (Промзона-2, Скачки, Пятигорск, 357500) о  пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 по делу № А63-3933/2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 по тому же делу по иску ООО «Продукт» (правопреемник ООО «Рокада-Опт») к ЗАО «Рокада и К» о взыскании незаконно полученных денежных средств в сумме 799 990 100 рублей (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Коллегия судей установила: решением Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009 иск удовлетворен.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 решение  суда первой инстанции от 03.11.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 решение от 03.11.2009 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив  материалы дела и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных  указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При выходе участника из общества с ограниченной ответственностью ему выплачивается действительная стоимость доли в порядке и сроки, установленные ст.ст. 23, 26 Федерального закона  «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон).

Как видно из материалов дела и установлено судами трех инстанций стоимость доли ответчику выплачена с нарушением порядка, предусмотренного Законом.

Фактически ответчику решением  директора ООО «Рокада-Опт» от 13.08.2007  выплачена сумма, которую он внес в уставный капитал общества при вступлении в состав его участников, что противоречит Закону.

Кроме того, суды трех инстанций установили, что у ООО «Рокада-Опт» величина чистых активов составляет отрицательную величину, в связи с чем выплата действительной стоимости доли не возможна.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А63-3933/2009 Арбитражного суда Ставропольского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2009, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2010 отказать.

Председательствующий
    И.А.Подъячев

судья     И.В.Разумов

судья  А.М.Хачикян

 


Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка