• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2011 года N 4г/9

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Жербак В.Б., поступившую в Московский городской суд 21 января 2011 года, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Нугмановой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Разумовой М.Г., к Жербак В.Б. и Абаеву Б.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Жербак В.Б., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ушкалова Н.Д., и Абаева Б.П. к Нугмановой С.А. о выплате денежной компенсации,

установил:

Нугманова С.А. обратилась в суд с иском к Жебрак В.Б. и Абаеву Б.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истица указывала на то, что спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой N 28 по адресу: "", общей площадью 58,5 кв. м, жилой - 45,21 кв. м, комнаты площадью: запроходная 13,03 кв. м, запроходная 11,33 кв. м, проходная 20,85 кв. м. В квартире зарегистрированы: Нугманова С.А. и ее малолетняя дочь Разумова М.Г., 2007 года рождения, Жебрак В.Г, ее малолетний сын Ушкалов Н.Д., 2004 года рождения и ее отец Абаев Б.П. Истица является собственником 1/3 доли квартиры, Жебрак В.Б. принадлежит 1/2 доли, Абаеву Б.П. - 1/6 доли. Ответчица Жебрак В.Б. своего согласия на проживание истцов в квартире не дает, не впускает их в квартиру. Истица просит о вселении ее и ее дочери в данную квартиру и обязать ответчиков не чинить им препятствия в проживании, а также выделить им в пользование комнату размером 13,03 кв. м, что соответствует ее доли в праве собственности на квартиру.

Не согласившись с заявленным иском Жербак В.Б. Абаев Б.П. предъявили встречный иск о выплате компенсации за долю в праве собственности, ссылаясь на невозможность вселения.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года постановлено: Иск Нугмановой С.А. удовлетворить. Вселить Нугманову С.А. и ее дочь Разумову М.Г. в квартиру N 28 по адресу: "". Обязать Жебрак В.Б. и Абаева Б.П. не чинить препятствий Нугмановой С.А. и Разумовой М.Г. в пользовании квартирой N 28 по адресу: "".

Определить следующий порядок пользования квартирой N 28 по адресу: "" . Выделить в пользование Нугмановой С.А. и Разумовой М.Г. комнату размером 13,03 кв. м. Выделить в пользование Жебрак В.Б., Ушкалову Н.Д. и Абаеву Б.П. комнаты размером 20,85 кв. м и 11,33 кв. м. Другие помещения квартиры оставить в общем пользовании.

В удовлетворении исковых требований Жебрак В.Б., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ушкалова Н.Д. и Абаева Б.П. к Нугмановой С.А. о невозможности вселения и выплате денежной компенсации - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2010 года решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Жербак В.Б. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из оспариваемых судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что спор возник о праве пользования трехкомнатной квартирой N 28 по адресу: "", общей площадью 58,5 кв. м, жилой - 45,21 кв. м, состоящей из комнат площадью: запроходная 13,03 кв. м, запроходная 11,33 кв. м, проходная 20,85 кв. м.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: Нугманова С.А. и ее малолетняя дочь Разумова М.Г., 2007 года рождения, Жебрак В.Г. и ее малолетний сын Ушкалов Н.Д., 2004 года рождения и ее отец Абаев Б.П.

Истице на праве собственности принадлежит 1/3 доля квартиры, Жебрак В.Б. принадлежит 1/2 доля в праве собственности, а Абаеву Б.П. - 1/6 доли.

Жебрак В.Б. и Абаев Б.П. создают Нугмановой С.А., являющейся собственником доли в указанной квартире, препятствия в пользовании квартирой. Данные обстоятельства сторонами в суде не оспаривались. Другое жилье у Нугмановой С.А. отсутствует.

Кроме того, из оспариваемых судебных постановлений видно, что порядок пользования квартирой не сложился.

При таких обстоятельствах, руководствуясь требованиями ст.ст. 252, 288, 304 ГК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 37 Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к верному выводу об удовлетворении иска Нугмановой С.А.

Оказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд верно указал на невозможность взыскания денежной компенсации, поскольку сособственница имела интерес в пользовании спорным жильем, а размер принадлежащей ей доли не мог быть признан незначительным. Принято во внимание и отсутствие согласия Нугмановой С.А. на выплату ей денежной компенсации.

Доводы надзорной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.

В силу статей 67, 347 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и кассационной инстанций. Суд надзорной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,определил:

в передаче надзорной Жербак В.Б. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Нугмановой С.А., действующей также в интересах несовершеннолетней Разумовой М.Г., к Жербак В.Б. и Абаеву Б.П. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску Жербак В.Б., действующей также в интересах несовершеннолетнего Ушкалова Н.Д., и Абаева Б.П. к Нугмановой С.А. о выплате денежной компенсации для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Аванесова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/9
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 08 февраля 2011

Поиск в тексте