МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2011 года N 4г/4-888

г. Москва 28 февраля 2011 г.Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., рассмотрев надзорную жалобу Дремина И.А., представителя по доверенности Даниловой Н.А., поступившую в суд надзорной инстанции 31.01.2011 г., на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2010 г. по гражданскому делу по иску Даниловой Н.А. к Даниловой А.Г. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчице о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 43, кв. 49, выселении, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от 21.06.2010 г. Данилова А.Г., являющаяся матерью ее бывшего мужа, проживает в данной квартире, в связи с чем существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию, распоряжению жилым помещением. После государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу в адрес Даниловой А.Г. было направлено письменное предложение об освобождении квартиры, снятии с регистрационного учета, которое оставлено Даниловой А.Г. без удовлетворения.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 14.10.2010 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.

Рассматривая спор, суд установил, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 43, кв. 49.

30.11.2006 г. между Даниловой А.Г. (бабушка) и Даниловой О.И. (внучка) заключен договор дарения, по условиям которого Данилова А.Г. подарила Даниловой О.И. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 43, кв. 49, а Данилова О.И. приняла ее в дар. Согласно п. 6 указанного договора от 30.11.2006 г. в спорной квартире постоянно проживают, зарегистрированы по месту жительства и обладают правом пользования этой квартирой Данилова А.Г., Данилова О.И.

21.06.2010 г. между Даниловой О.И. (дочь) и Даниловой Н.А. (мать) заключен договор дарения, по условиям которого Данилова О.И. безвозмездно передала в собственность Даниловой Н.А. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 43, кв. 49, а Данилова Н.А. приняла ее в дар. В соответствии с п. 5 договора дарения от 21.06.2010 г. в указанной квартире постоянно проживают, зарегистрированы по месту жительства и обладают правом пользования этой квартирой Данилова А.Г., Данилова О.И.

Разрешая настоящий спор, суд правильно руководствовался требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 10 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходил из того, что Данилова Н.А., заключая договор дарения спорного жилого помещения, действовала добровольно, договорами дарения от 30.11.2006 г. и 21.06.2010 г. предусмотрено условие о том, что Данилова А.Г. сохраняет право пользования спорным жилым помещением, при таких обстоятельствах требования Даниловой Н.А. удовлетворению не подлежат. Принимая в дар спорную квартиру, Данилова Н.А. соглашалась с условием о сохранении права пользования ею Даниловой А.Г. Каких-либо условий о прекращении права пользования квартирой после перехода права собственности на нее к Даниловой Н.А. договором от 21.06.2010 г. не предусмотрено.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы надзорной жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Дремину И.А., представителю по доверенности Даниловой Н.А., в передаче надзорной жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 14.10.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда О.А. Лукьяненко