МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2011 года N 4г/8-951/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу К., поступившую в суд надзорной инстанции 01 февраля 2011 года, на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2010 года по гражданскому делу по заявлению К. о признании незаконными действий Государственного учреждения "Центр занятости населения ЮЗАО г. Москвы" по снятию с учета в качестве безработного, обязании восстановить на учете в качестве безработного,установил:

К. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Государственного учреждения "Центр занятости населения ЮЗАО г. Москвы" по снятию с учета в качестве безработного, обязании восстановить на учете в качестве безработного, указывая на то, что 09.02.2009 года он был уволен из ООО "Т.." в связи с сокращением штата работников организации по п. 2 ст. 81 ТК РФ. В апреле 2009 года он зарегистрирован в ГУ "Центр занятости населения ЮЗАО г. Москвы", однако в конце июня 2009 года его сняли с учета в качестве безработного по тем основаниям, что он является учредителем трех закрытых акционерных обществ, что, по мнению заявителя, является незаконным.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года в удовлетворении заявления К. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2010 года решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. выражает несогласие с постановленными по делу судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Судом установлено, что 09 февраля 2009 года К. был уволен из ООО "Т.." в связи с сокращением численности или штата организации по п.2 ст. 81 ТК РФ.

11 марта 2009 года К. признан безработным и поставлен на учет в ГУ "Центр занятости населения ЮЗАО г. Москвы", что подтверждено карточкой персонального учета гражданина, ищущего работу (безработного).

Согласно справке о размере начисленного пособия по безработице, материальной помощи и иных социальных выплат, К. с 10.04.2009 года по 20.05.2009 года выплачено пособие в размере 8 878 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О занятости населения в РФ", граждане, являющиеся учредителями (участниками) организаций, считаются занятыми гражданами и не вправе получать пособие по безработице и другие социальные выплаты.

Согласно ответа ИФНС N 28 по г. Москве от 25.05.2009 года N 10-09/950, К. является учредителем - руководителем следующих организаций: ЗАО Производственное объединение "О..", ЗАО "Е..", ЗАО "Р..".

Оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь действующим законодательством, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из того, что правовых оснований для признания действий Государственного учреждения "Центр занятости населения ЮЗАО г. Москвы" по снятию К. с учета в качестве безработного незаконными и обязании восстановить его в качестве безработного не имеется.

При этом суд дал надлежащую правовую оценку представленным заявителем договорам купли-продажи акций компаний АОЗТ Производственное объединение "О..", ЗАО "Р.." и ЗАО "Е..", указав, что данные договора не могут являться основанием для удовлетворения заявления К., так как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на организации - ЗАО "Е..", ЗАО "Р." от 19.10.2009 года К. является учредителем указанных фирм.

Оснований для иного вывода не имеется.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 327 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче надзорной жалобы К. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 июля 2010 года по гражданскому делу по заявлению К. о признании незаконными действий Государственного учреждения "Центр занятости населения ЮЗАО г. Москвы" по снятию с учета в качестве безработного, обязании восстановить на учете в качестве безработного - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Клюева А.И.