• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2010 года Дело N 4г/3-4612

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе представителя Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России" - Сергиенко А.Н., дело по иску Лукина А.В. к ФГУ ДСД "Центр" о возмещении убытков и упущенной выгоды, в связи с неисполнением договорных обязательств,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований, указав, что он, являясь собственником земельного участка общей площадью 1500 кв.м. по адресу: Московская область, г.Мытищи, передал ответчику в связи с изъятием для государственных нужд часть принадлежащего ему земельного участка - 200 кв.м., однако ответчик не исполнил обязательства по оформлению в собственность истца оставшейся части земельного участка размером 1300 кв.м., в результате чего он был лишен возможности продать свой участок за 11 200 000 рублей, в настоящее время нашелся покупатель на земельный участок по цене 7 500 000 рублей, соответственно, упущенная выгода составила 3 700 000 рублей. Кроме того, истец указал, что он возвратил покупателю по предварительному договору купли-продажи земельного участка внесенный ему задаток в двойном размере - 500 000 рублей, в связи с чем ему были причинены убытки в размере 250 000 рублей по причине неисполнения ответчиком своих обязательств. Истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму упущенной выгоды и убытков.

Ответчик иск не признал.

Решением Останкинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2009г. постановлено: Иск Лукина А.В. удовлетворить частично.Взыскать в пользу Лукина А.В. с Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России" убытки в размере 250 000 рублей и судебные расходы в размере 4 100 рублей.

В удовлетворении искового требования Лукина А.В. о взыскании упущенной выгоды - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2009г. решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России" - Сергиенко А.Н., просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить в части взыскания в пользу Лукина А.В. с ответчика убытков в размере 250 000 руб. и судебных расходов в размере 4 100 руб. и вынести новое судебное постановление об отказе истцу в иске в указанной части.

Письмом судьи Московского городского суда от 22.06.2010г. дело истребовано в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 22.06.2010г. приостановлено исполнение судебных постановлений.

Надзорную жалобу с делом надлежит передать для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В соответствии с требованиями ст.ст. 381, 387 ГПК РФ настоящая надзорная жалоба с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2007г. между истцом и ФГУ ДСД "Центр" был заключен договор N 252, согласно которому истец предает ФГУ ДСД "Центр" под строительство дороги часть земельного участка площадью 200 кв.м. из принадлежащего ему земельного участка общей площадью 1500 кв.м. по адресу: Московская область, г.Мытищи.

Согласно п. 1.4 договора истец обязался предоставить ФГУ ДСД "Центр" правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на передаваемый земельный участок, а ФГУ ДСД "Центр" обязалось в 3-х месячный срок с момента подписания договора произвести раздел земельного участка, оформить отчуждение земельного участка и произвести соответствующие регистрационные процедуры с получением нового свидетельства о регистрации права собственности нового (оставшегося) земельного участка истца, площадью 1300 кв.м.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства, предусмотренного п. 1.4 договора, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями от 14.01.2008г., от 07.06.2008г., от 09.09.2008г.

21.12.2007г. истец заключил с Кузиным А.И. предварительный договор N 21-12/07 купли-продажи земельного участка, согласно которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, площадью 1300 кв.м., который представляет собой оставшуюся часть от земельного участка площадью 1500 кв.м (кадастровый номер 50:12:010 17 08:0050), от которого в установленном порядке в октябре 2007г. была отчуждена площадь 200 кв.м. для государственных нужд под строительство дороги. Основной договор будет заключен сторонами до 01.07.2008г. План участка приводится в приложении N 1 к предварительному договору. Стоимость участка составляет 11 200 000 рублей. Приложением N 2 к Предварительному договору является соглашение о задатке в размере 250 000 рублей.

Расписками от 21.12.2007г., от 11.07.2008г. от 13.07.2008г. подтверждается передача Кузиным А.И. продавцу - истцу суммы задатка в размере 250 000 рублей и возвращении последним суммы двойного задатка в размере 500 000 рублей.

По мнению суда, ответчик - ФГУ ДСД "Центр" свои обязательства, предусмотренные п. 1.4 договора не исполнил, что подтверждается претензиями истца в адрес ответчика.

В надзорной жалобе представитель Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России" - Сергиенко А.Н., указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права в обжалуемой части судебных постановлений, выразившиеся, по его мнению, в следующем.

Впервые о наличии предварительного договора и соглашения о задатке ФГУ ДСД "Центр" стало известно из претензии истца от 09.09.2008г., т.е. после того, как истец, якобы, потерпел убытки в виде упущенной выгоды и возвратил задаток в двойном размере. В ранее поданных претензиях указанная информация истцом не сообщалась.

Указанные действия свидетельствуют о том, что истец не был заинтересован в своевременном исполнении договора N 252, а намеренно, по мнению заявителя, пытался причинить себе убытки в большом размере (либо искусственно их создать), чтобы впоследствии предъявить соответствующие требования к ФГУ ДСД "Центр".

Кроме того, в соответствии с заключенным между Лукиным А.В. и Кузиным А.И. предварительным договором N 21-12/07 от 21.12.2007г. продавец обязуется "3.1.1 провести размежевание земельного участка, имеющего кадастровый номер 50:12:010 17 08:0050 и указанного в п. 1.1 настоящего предварительного договора, осуществить постановку получаемого в результате межевания участка на кадастровый учет и к сроку заключения основанного договора получить новое свидетельство о праве собственности продавца на участок (площадью 1 300 кв.м.), в связи с тем, что оставшиеся 200 кв.м. разделяемого земельного участка были отчуждены для государственных нужд; 3.1.2 снять обременения с участка в виде аренды".

Однако принятых на себя обязательств перед Кузиным А.И. по предварительному договору истец, как собственник земельного участка, не исполнил.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой представителя Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России" - Сергиенко А.Н., и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ, (в ред. ФЗ от 04.12.2007г. N330-ФЗ),

о п р е д е л и л:передать надзорную жалобу представителя Федерального государственного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Центральном регионе России" - Сергиенко А.Н., с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции в части взыскания в пользу Лукина А.В. с ФГУ ДСД "Центр" убытков в размере 250 000 руб. и судебных расходов в размере 4 100 руб.

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/3-4612
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 05 июля 2010

Поиск в тексте