МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2011 года N 4г/5

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя ЗАО Авиационная компания "РусЛайн" - Мохова Л.В., поступившую в Московский городской суд 23 мая 2011 года, на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску Павлова Юрия Павловича к ЗАО АК "РусЛайн" о признании приказов недействительными, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Ю.П. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО АК "РусЛайи" об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он работал в ЗАО "Авиакомпания "РусЛайн" в должности заместителя Генерального директора.

14 мая 2010 года им было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было зарегистрировано в реестре входящих документов предприятия 14 мая 2010 года за N 3503. В день увольнения истца 28 мая 2010 года в 17 час. 45 мин. по московскому времени заместителем Генерального директора по персоналу при свидетелях истцу были предъявлены претензии по неисполнению им двух распоряжений Генерального директора с требованием написать объяснение по факту неисполнения этих распоряжений.

По каждому из распоряжений истец написал объяснение, которое было вручено в понедельник 31 мая 2010 года.

По факту не устранения им замечаний Генерального директора ЗАО "РусЛайн", содержащегося в отчете об инспекции воздушного судна на перроне N RUS UUDD 03432-2010, к нему была применена мера административного воздействия - объявлен выговор.

По мнению истца, применение данного дисциплинарного взыскания было осуществлено с существенным нарушением действующего трудового законодательства, приказ о применении меры административного воздействия был издан до момента получения от него письменных объяснений.

По факту нарушения истцом распоряжения Генерального директора ЗАО АК "РусЛайи" о заключении договора на техническое обслуживание самолетов CRJ100V200 с ОАО АК "Воронежавиа" к нему была применена мера административного воздействия - объявлено замечание.

Применение данного дисциплинарного взыскания, по мнению истца, также было осуществлено с существенным нарушением действующего трудового законодательства, приказ о применении меры административного воздействия был издан до момента получения от него письменных объяснений.

28 мая 2010 года в день увольнения в 18 час. 20 мин. истцу на руки была выдана трудовая книжка, содержащая запись о его увольнении по инициативе администрации - за неоднократное неисполнение им трудовых обязанностей без уважительных причин. Также в этот момент истцу были предъявлены два приказа о применении к нему административных наказаний для ознакомления. В этих приказах истец написал, что с ними не согласен и что по изложенному факту написано объяснение. Позже истцом было обнаружено, что в приказах была указана должность, которую он в данной компании не занимал.

Истец считает, что его увольнение произведено с существенным нарушением действующего законодательства, а именно - при оформлении приказов NN 16, 17 с него не были запрошены и получены письменные объяснения по факту неисполнения должностных обязанностей. Также, за допущенные им нарушения к нему уже были применены меры дисциплинарного взыскания, оформленные приказами N 16, 17, а в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, за каждый дисциплинарный поступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Так же с истцом не был произведен своевременный расчет по заработной плате в день увольнения. Фактически расчет был осуществлен только 03 июня 2010 года.

Истец Павлов Ю.П. в судебное заседание явился, иск поддержал.

Представители ЗАО "Авиакомпания "РусЛайн" в суд явились.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года постановлено:

Исковые требования Павлова Юрия Павловича удовлетворить частично.

Признать приказы:

- N 16-О от 28 мая 2010г. в виде объявления выговора за неисполнение распоряжения генерального директора ЗАО АК "РусЛайн" от 18.05.2010 г. об устранении недостатков, указанных в отчете об инспекции воздушного судна на перроне N RUS UUDD 03432-2010;

- N 17-О от 28 мая 2010г. в виде объявления замечания за неисполнение распоряжения генерального директора ЗАО АК "РусЛайн" о заключении договора с ОАО "Воронежавиа"; - N 160 л от 28 мая 2010г. о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Павлова Юрия Павловича по п. 5 ст. 81 ТК РФ, недействительными.

Обязать ЗАО АК "РусЛайн" издать приказ об увольнении Павлова Юрия Павловича по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ с 02 июня 2010 г., о чем внести соответствующую запись в трудовую книжку.

Взыскать с ответчика ЗАО АК "РусЛайн" в пользу Павлова Юрия Павловича заработную плату в размере 5 696 руб. 49 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные издержки в размере 16 212 руб., а всего: 41 908 (сорок одна тысяча девятьсот восемь) рублей 49 коп.

Взыскать с ЗАО АК "РусЛайн" госпошлину в доход государства в размере 1 457 (одна тысяча четыреста пятьдесят семь) руб. 25 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года решение Тимирязевского районного суда от 18 августа 2010 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель заявителя просит отменить указанные судебные постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Согласно ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении гражданского дела допущено не было.

Судом установлено, что Павлов Ю.П. в соответствии с приказом N 39-Л от 16 апреля 2007 года был принят на работу на должность заместителя Генерального директора по иностранной технике - техническим директором МRО в ЗАО АК "РусЛайн" с окладом 10 000 руб. в месяц, с испытательным сроком 3 месяца.

14 мая 2010 года Павловым Ю.П. написано заявление об увольнении по собственному желанию. Данное заявление было принято отделом кадром 14 мая 2010 года и поставлен входящий N 3503.

28 мая 2010 года Генеральным директором ЗАО АК "РусЛайн" подписаны приказы о применении дисциплинарных взысканий к Павлову Ю.П.: N 16-О в виде объявления выговора за неисполнение распоряжения генерального директора ЗаО АК "РусЛайн" от 18 мая 2010 года об устранении недостатков, указанных в отчете об инспекции воздушного судна на перроне N RUS UUDD 03432-2010, и N 17-О в виде объявления замечания за неисполнение распоряжения генерального директора ЗАО АК "РусЛайн" о заключении договора с ОАО АК "Воронежавиа".

28 мая 2010 года Павлов Ю.П. уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ (л.д.4, 39), о чем 28 мая 2010 года за N 160л издан соответствующий приказ. Также в приказе было указано, что Павлов Ю.П. занимал должность заместителя генерального директора по иностранной технике, то есть, указана должность, не соответствующая трудовому договору.

31 мая 2010 года Павловым Ю.П. по приказам N 16-О и N 170 от 28 мая 2010 года о наложении дисциплинарных взысканий были представлены объяснения в ЗАО АК "РусЛайн", согласно которым отчет об инспекции воздушного судна на перроне N RUS UUDD 03432-2010 был передан истцу инспектором по безопасности полетов ЗАО "Авиакомпания "РусЛайн" Жихоревым Н.С.

Замечание, указанное в данном отчете, было устранено истцом лично, по его инициативе, немедленно после обнаружения. Об устранении замечания истцом было доложено Генеральному директору ЗАО "Авиакомпания "РусЛайн" г-ну Давыдову В.Н. в день устранения. Несмотря на устранения замечания, Генеральным директором 18 мая 2010 года, резолюцией на отчете было вновь указано на необходимость устранения замечания. Однако, с данным распоряжением Генерального директора истец ознакомлен не был. Поскольку замечание, содержащееся в отчете, истцом было устранено.

С разъяснительным письмом от ЗАО "Авиационная компания "Полет", датированным 20 апреля 2010 года и зарегистрированным в ЗАО "Авиакомпания "РусЛайн" 11 мая 2010 года истец ознакомлен не был, также ему не указывалось в устной форме на необходимость заключения договора.

Тем не менее, истец в объяснениях указал Генеральному директору о том, что резолюция, наложенная на данное письмо не выполнима, поскольку ЗАО "Авиационная компания "Полет" и ОАО Авиакомпания "Воронежавиа" техническое обслуживание самолетов CRJ100V200, зарегистрированных на Бермудских островах, не выполняют. Соответственно, заключить договор на техническое обслуживание, как того требует наложенная резолюция, невозможно.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, применительно к положениям ст.ст. 21, 22, 77, 80, 81, 140, 193, 394 ТК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком при наложении дисциплинарных взысканий, в том числе и увольнении истца по п. 5 ст. 81 ТК РФ, был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, поскольку приказы были изданы до получения от истца письменных объяснений, а также отсутствовали основания для наложения данных взысканий.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно взыскал заработную плату с 28 мая 2010 года по 02 июня 2010 года, является несостоятельным, так как противоречит требованиям ст. 394 ТК РФ.

Расчет заработной платы судом применен верно.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом конкретных обстоятельств.

Доводы надзорной жалобы направлены на ошибочное толкование закона, оспаривание выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и кассационной инстанции, в связи с чем повлечь отмену судебных постановлений в порядке надзора не могут.

Нарушений судом норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче надзорной жалобы представителя ЗАО Авиационная компания "РусЛайн" - Мохова Л.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску Павлова Юрия Павловича к ЗАО АК "РусЛайн" о признании приказов недействительными, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда подпись Богданова Г.В.

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г. Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

16.06.2011 г. N4г/5-4842/2011

ЗАО РУСЛАЙН

115280, г. Москва,

ул. Ленинская слобода, д. 19

Направляется определение Московского городского суда от 16 июня 2011 года об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции надзорной жалобы представителя ЗАО Авиационная компания "РусЛайн" - Мохова Л.В. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2011 года по гражданскому делу по иску Павлова Юрия Павловича к ЗАО АК "РусЛайн" о признании приказов недействительными, об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Одновременно возвращаются копии надзорной жалобы.

Приложение: на 6 листах.

Судья Московского городского суда Богданова Г.В.