• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2011 года N 4г/5-4843/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой представителя Азизовой И.В. по доверенности Ивановой Е.Ю., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 23 мая 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Солодовника Сергея Васильевича к ООО "НФР Развитие", ИП Азизовой Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Данные требования заявителем соблюдены.

Однако, согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя, заверенные должным образом.

К настоящей надзорной жалобе приложена доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, не заверенная должным образом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи, с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, п. 5 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорную жалобу представителя Азизовой И.В. по доверенности Ивановой Е.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению Солодовника Сергея Васильевича к ООО "НФР Развитие", ИП Азизовой Ирине Викторовне о взыскании неосновательного обогащения возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда подпись Богданова Г.В.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/5-4843/11
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 01 июня 2011

Поиск в тексте