• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2010 года N 4г/3-5557

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с надзорной жалобой Д.П.Ю., Л.В. на решение мирового судьи судебного участка N 118 района "Гольяново" г. Москвы от 22.10.2009г. и определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08.12.2009г. по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Д.Л.В., Д.П.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым статьей 378 ГПК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать указание на решение, определение суда, которые обжалуются.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу.

В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с решением мирового судьи судебного участка N 118 районного суда г. Москвы от 22.10.2009г. и определением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.12.2009г.

Тогда как просьбы об отмене определения Преображенского районного суда г. Москвы, которым мирового судьи судебного участка N 118 района "Гольяново" г. Москвы от 22.10.2009г. оставлено без изменения, просительная часть надзорной жалобы не содержит.

Между тем, проверка законности решения суда, которое оставлено без изменения определением судебной коллегии, без проверки правомерности означенного определения судебной коллегии невозможна.

Тем самым, в нарушении п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лиц, подающего надзорную жалобу, отвечающей полномочиям суда надзорной инстанции (ст. 390 ГПК РФ) и требованиям ясности и определенности, в надзорной жалобе не содержится.

В силу статьи 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.376, 378, 379.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Надзорную жалобу Д.П.Ю., Л.В. на решение мирового судьи судебного участка N 118 района "Гольяново" г. Москвы от 22.10.2009г. и определение Преображенского районного суда г. Москвы от 08.12.2009г. по делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к Д.Л.В., Д.П.Ю. о взыскании ущерба в порядке суброгации, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/3-5557
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 22 июня 2010

Поиск в тексте