• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2011 года N 4г/6-5675

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э. рассмотрев надзорную жалобу Гусева А.А., поступившую 17.06.2011г., на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.12.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2011г. по делу по иску Гусева А.А. к УДЖП и ЖФ г. Москвы о понуждении к заключению договора социального найма на квартиру, предоставлении квартиры, обязании оформить предоставление квартиры в установленном порядке по договору социального найма,

Установил:

Гусев А.А. обратился в суд с иском к УДЖП и ЖФ г. Москвы о понуждении заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ******, мотивируя свои требования тем, что распоряжением и.о. Главы Управы района "Кунцево" извещением от 20.12.2002г. N **** истец был поставлен на жилищный учет по категории инвалид 2 группы (общее заболевание) по циркуляру НКВД РСФСР от 15.01.1928 г., что подтверждено справкой N * от 09.07.2010г. Жилищной комиссией от 09.06.2010г. было принято решение о предоставлении истцу однокомнатной квартиры по адресу: ******, в УДЖП и ЖФ г. Москвы истцу выдан ордер, квартира истцом осмотрена, дано согласие на заключение договора социального найма. 04.08.2010г. решением жилищной комиссии данное решение было отменено, с которым истец не согласен, поскольку ему не было известно о наличии у его бывшей жены Гусевой Н.Н. (брак расторгнут 22.03.1995г.) отдельного жилого помещения, он один являлся очередником округа, им не было допущено каких-либо нарушений законодательства.

В последствии истцом исковые требования были уточнены и на момент рассмотрения дела заявлены следующим образом: понудить ответчика заключить договор социального найма на квартиру по адресу: ******, предоставить истцу квартиру по указанному адресу, оформить предоставление жилой площади истцу в установленном порядке по договору социального найма.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.12.2010г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2011г., постановлено:

В удовлетворении иска Гусева А.А. к УДЖП и ЖФ г. Москвы о понуждении к заключению договора социального найма на квартиру, предоставлении квартиры, обязании оформить предоставлении квартиры в установленном порядке по договору социального найма - отказать.

В своей надзорной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные постановления, вынести по делу новое решение.

Согласно ч.2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив состоявшиеся судебные постановления, проверив доводы жалобы, нахожу, что существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, при рассмотрении дела судом допущено не было, доводы надзорной жалобы не могут повлечь за собой возможность отмены состоявшихся судебных постановлений в порядке надзора.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, вынести по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

С данными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Распоряжением и.о. Главы Управы района "Кунцево" от 20.12.2002г. N ** Гусев А.А. принят на учет для получения жилой площади по договору социального найма по категории инвалид 2 группы по общему заболеванию (циркуляр), учетное дело N **.

Решением Кунцевского районного суда от **.**.1994г. расторгнут брак между Гусевым А.А. и Гусевой Н.Н.

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету, в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 47,60 кв.м., жилой - 31,10 кв.м. по адресу: ****** зарегистрированы: Малышева Н.Н. - отв. лицо, Гусев А.А. - бывший муж, сыновья - Гусев Р.А. и Гусев И.А.

Из учетного дела, обозревавшегося судом первой инстанции, следует, что Распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы от 09.07.2010г. N *** семье Гусева А.А. (очередник округа) в составе четырех человек (он, Малышева И.Н. - бывшая жена, сыновья - Гусев Р.А. и Гусев И.А.) в связи с переселением предоставлено: Гусеву А.А. - однокомнатная квартира общей площадью 38,5 кв.м., жилой - 18,9 кв.м. в доме-новостройке по адресу: ******; Малышевой И.Н., Гусеву Р.А. и Гусеву И.А. - отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 57,6 кв.м., жилой - 30,2 кв.м. по адресу: ******.

Распоряжением Главы Управы района "Кунцево" N ** от 30.09.2010г. Гусев А.А. снят с учета очередников.

Распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы от 13.11.2010г. N *** отменено распоряжение Префектуры ЗАО г. Москвы от 09.07.2010г. N ***.

Распоряжением Префектуры ЗАО г. Москвы от 13.11.2010г. N *** семье Гусева А.А. в составе четырех человек (он, Малышева И.Н. - бывшая жена, сыновья - Гусев Р.А. и Гусев И.А.) в связи с переселением предоставлена отдельная двухкомнатная квартира общей площадью 55,3 кв.м., жилой - 28,8 кв.м. в доме-новостройке по адресу: ******.

В надзорной жалобе заявитель утверждает, что распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы от 13.11.2010г. N *** и N *** незаконны, составлены неуполномоченными на то лицами и нарушают его права как инвалида.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований о понуждении к заключению договора социального найма на квартиру, предоставлении квартиры, обязании оформить предоставлении квартиры в установленном порядке по договору социального найма, суд исходил из того, что решение о предоставлении Гусеву А.А. однокомнатной квартиры по адресу: ******, отменено, законных оснований для предоставления указанной квартиры и заключения договора социального найма в отношении указанной квартиры не имеется.

Таким образом, данные доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку распоряжения Префектуры ЗАО г. Москвы от 13.11.2010г. N *** и N *** до настоящего времени действуют и, в установленном законом порядке, не оспорены. Заявитель не лишен права на обращение в суд, в порядке, установленном ГПК РФ, за разрешением данного вопроса.

Иных доводов, которые могут повлечь отмену указанных судебных актов, надзорная жалоба не содержит.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 12 февраля 2008 г. N 2 "О применении норм гражданского процессуального законодательства Российской федерации в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие ФЗ от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в ГПК РФ", отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела судами не допущено существенное нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права. В надзорной жалобе отсутствуют обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 387 ГПК являться основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 383. 387 ГПК РФ,

Определил:

В передаче надзорной жалобы Гусева А.А. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24.12.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.04.2011г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/6-5675
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 28 июня 2011

Поиск в тексте