• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 года N 4г/4-5791

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив надзорную жалобу Мешкова Ю.А. от 21 июня 2011 г. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. по материалам истребованного гражданского дела по иску Байдина Д.В. к Мешкову Ю.А. как законному представителю несовершеннолетнего ************ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску Мешкова Ю.А. в интересах ************ к Байдину Д.В. о взыскании расходов, связанных с лечением, компенсации морального вреда,

установил:

Байдин Д.В. обратился в суд с иском к Мешкову Ю.А. как законному представителю несовершеннолетнего ************, *************** года рождения, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ****** руб. ** коп., расходы, связанные с оплатой независимой оценки, в размере **** руб., расходы, связанные с нахождением поврежденного автомобиля на спецстоянке, в размере **** руб., компенсацию за вынужденное отсутствие его автомобиля и невозможности использования его длительное время в размере ***** руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ***** руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере **** руб.

Мешков Ю.А. предъявил встречный иск в интересах несовершеннолетнего ************, *************** года рождения, о взыскании с Байдина Д.В., как с владельца источника повышенной опасности, расходов на оплату лечения в размере ***** руб. ** коп., компенсации морального вреда в размере ****** руб.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 г. с Мешкова Ю.А. в пользу Байдина Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взысканы денежные средства в размере ****** руб. ** коп., а также взысканы расходы, связанные с оплатой проведения оценки, в размере **** руб., расходы, связанные с оплатой спецстоянки, в размере **** руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере **** руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере **** руб., а всего взыскано ****** руб. ** коп. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска Мешкова Ю.А. в интересах ************ к Байдину Д.В. о взыскании расходов, связанных с лечением, компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Мешков Ю.А. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьи изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела.

Судьей Московского городского суда 24 июня 2011 г. указанное гражданское дело истребовано из Головинского районного суда г. Москвы, 14 июля 2011 г. дело поступило в Московский городской суд.

Согласно ч. 2 ст. 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Надзорную жалобу Мешкова Ю.А. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиум Московского городского суда.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Рассматривая настоящее дело, суд установил, что 12 июня 2010 г. в 12 час. 45 мин. по адресу: ******************************************************* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Байдина Д.В., управлявшего автомобилем марки *********************, государственный номер ************, и несовершеннолетнего ************, **** года рождения, управлявшего скутером "*** ****".

Как следует из справки Отдела ГИБДД УВД по **************************** ************************* от 12 июня 2010 г., ************* нарушены требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в действиях водителя Байдина Д.В., управлявшим автотранспортным средством *********************, государственный номер ************, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

12 июня 2010 г. по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением серии ************** от 09 июля 2010 г. *********** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях за то, что 12 июня 2010 г. в 12 час. 45 мин. по адресу: ****************** **************************************, управляя скутером "********", не выполнил требования п. 13.12 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автомобилю марки *********************, государственный номер ************, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка; на ************ наложено административное наказание в виде штрафа в размере *** руб.

Копия указанного постановления ************* получена 09 июля 2010 г., данное постановление ************* и его законным представителем не обжаловано.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суд установил, что дорожно-транспортное происшествие 12 июня 2010 г. произошло по вине ************, **** года рождения, который нарушил п. 13.12 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении дела суд пришел к выводу о взыскании с Мешкова Ю.А. как законного представителя несовершеннолетнего ************, **** года рождения, в пользу Байдина Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере ****** руб. ** коп., исходя из того, что ************ на момент дорожно-транспортного происшествия было семнадцать лет, то есть *********** на момент дорожно-транспортного происшествия являлся несовершеннолетним, а потому ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Байдину Д.В., должна быть возложена на законного представителя ************ - Мешкова Ю.А.

При определении размера вреда, подлежащего возмещению в пользу Байдина Д.В., суд исходил из отчета ООО "***************" N *********** от 04 июля 2010 г., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки *********************, государственный номер ************, с учетом износа составляет ******* руб. ** коп.

Одновременно с этим суд взыскал с Мешкова Ю.А. как законного представителя несовершеннолетнего ************, **** года рождения, в пользу Байдина Д.В. расходы, связанные с оплатой проведения оценки, в размере **** руб., расходы, связанные с оплатой спецстоянки, в размере **** руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере **** руб., расходы, связанные с оплатой нотариальных услуг, в размере *** руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере **** руб.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Мешкова Ю.А. в интересах несовершеннолетнего ************, *************** года рождения, суд с учетом п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения при причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности" исходил из того, что вина Байдина Д.В. в дорожно-транспортном происшествии 12 июня 2010 г. не установлена, а потому оснований для возложения на Байдина Д.В. обязанности по возмещению вреда, причиненного здоровью ************, не имеется.

В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что вывод суда о возложении ответственности по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Байдину Д.В., на ************ и взыскании с ************ как законного представителя несовершеннолетнего ************, **** года рождения, в пользу Байдина Д.В. денежных средств в счет возмещения ушерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся его сын ***********, **** года рождения, не основан на законе.

Так, статьей 1074 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 1074 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (статья 1064 ГК РФ).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Между тем, заявитель указывает на то, что иск Байдиным Д.В. был предъявлен к Мешкову Ю.А. как законному представителю несовершеннолетнего ************, **** года рождения. Из материалов дела усматривается, что определение о привлечении ************ к участию в деле в качестве ответчика судом не выносилось.

Взыскивая с Мешкова Ю.А. как законного представителя несовершеннолетнего ************, **** года рождения, в пользу Байдина Д.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере ****** руб. ** коп., суд исходил из того, что ************ на момент дорожно-транспортного происшествия было семнадцать лет, то есть *********** на момент дорожно-транспортного происшествия являлся несовершеннолетним, в связи с чем суд возложил ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия Байдину Д.В., на законного представителя ************ - Мешкова Ю.А. Вместе с тем, суд не учел, что согласно ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Однако вопрос о возможности возместить вред самим *************, **** года рождения, и вопрос о наличии вины родителей судом не обсуждался. Кроме того, суд не учел, что обязанность родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия.

Указанные доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Мешкова Ю.А. с гражданским делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

надзорную жалобу Мешкова Ю.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. с гражданским делом по иску Байдина Д.В. к Мешкову Ю.А. как законному представителю несовершеннолетнего ************ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по встречному иску Мешкова Ю.А. в интересах ************ к Байдину Д.В. о взыскании расходов, связанных с лечением, компенсации морального вреда передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Исполнение решения Головинского районного суда г. Москвы от 19 января 2011 г. приостановить до окончания производства в суде надзорной инстанции по надзорной жалобе Мешкова Ю.А.

Судья

Московского городского суда Лукьяненко О.А.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/4-5791
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 22 июля 2011

Поиск в тексте