МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2010 года N 4г/8-5816

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Г.Д.В. по доверенности, поступившую 22 июня 2010 г. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2009 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.В.В., действующему в свих интересах и интересах несовершеннолетней Г.А.В., об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении,

у с т а н о в и л:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Г.В.В., действующему в свих интересах и интересах несовершеннолетней Г.А.В., об истребовании квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Подольская, из незаконного владения Г.В.В., выселении Г.В.В. из спорного жилого помещения в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Пронская, выселении Г.А.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, Г.В.В. с дочерью Г.А.В. без законных оснований занимают спорную квартиру.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 г. в удовлетворении исковых требований Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2009 г. решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Г.Д.В. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ) по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ в ред. Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ).

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 г. N 330-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора, в связи с чем оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 84 ЖК РФ, выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Подольская, в которой проживает Г.В.В.

Указанное жилое помещение было предоставлено жене ответчика - Г.М.Ю. в 1984 г. Московской районной плодоовощной конторой (впоследствии ЗАО "Москворецкое"), с которой она состояла в трудовых отношениях. Г.В.В. с семьей из четырех человек (он, жена - Г.М.Ю., сын Г.К.В., 1982 г.р., дочь Г.Ю.В., 1987 г.р.) фактически занимали вышеуказанную квартиру.

Решением исполкома Люблинского райсовета от 18 сентября 1989 г. Г.М.Ю. с семьей из четырех человек принята на учет для получения кооперативной жилой площади по категории "общие основания". Данное решение принято на основании заявления Г.М.Ю., в котором она просила принять на учет для получения кооперативной квартиры на семью из 4-х человек.

В 1992 г. семья Гореловых была переведена в категорию "участники ликвидации аварии на ЧАЭС" в связи со льготой Г.М.Ю., принимавшей участие в ликвидации аварии на ЧАЭС с 14 июля 1986 г. по 31 июля 1986 г.

Распоряжением префекта ЮВАО от 04 августа 1993 г., с учетом льготы Г.М.Ю., ей на семью из четырех человек предоставлена четырехкомнатная квартира в ЖСК "Жулебино-6", расположенная по адресу: г. Москва, ул. Пронская. Указанная квартира предоставлена семье Г.М.Ю. по действующей на тот период норме предоставления площади в ЖСК (1 комната на человека) с условием освобождения занимаемой жилой площади.

Статьей 57 решения исполкома Моссовета и президиума МГСПС от 30 ноября 1984 г. N 3365, действующего на тот момент, при получении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда предусматривалась обязанность граждан освободить ранее занимаемую жилую площадь.

30 августа 1993 г. семье Г. выдан ордер на право занятия в ЖСК вышеуказанной четырех комнатной квартиры.

Г.В.В. спорную квартиру не освободил, остался в ней проживать. Зарегистрировал по данному адресу дочь от второго брака Г.А.В., 24 января 1997 г. рождения.

Распоряжением заместителя префекта ЮВАО г. Москвы от 08 октября 1997 г. общежитие ЗАО "Москворецкое", расположенное по адресу: ул. Подольская, переведено в муниципальной жилой фонд. В настоящее время спорная квартира принадлежит городу Москве.

Распоряжением заместителя Префекта ЮВАО г. Москвы утвержден составленный администрацией ЗАО "Москворецкое" список на закрепление жилой площади в общежитии по адресу: ул. Подольская, за прописанными в нем гражданами. Фамилия Г.В.В. в указанном списке отсутствует, спорная жилая площадь за ним не закреплялась.

В 1995 г., спустя два года после получения площади в ЖСК, супруги Г.расторгли брак.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что правовых оснований для выселения ответчика в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Пронская, не имеется, поскольку определением Кузьминского районного суда г. Москвы 22 апреля 2009 г., вступившим в законную силу, утверждено мировое соглашение между Г.В.В. и Г.М.Ю. по иску Г.В.В. о вселении и признании права на жилую площадь, согласно которого Г.В.В. утратил право на вселение в квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. Пронская.

Фактически ДЖП и ЖФ г. Москвы заявлены требования о выселении ответчика без предоставления жилого помещения по договору социального найма в жилое помещение, принадлежащее третьему лицу на праве собственности. Между тем, законом не предусмотрена возможность удовлетворения судом требований такого характера.

Указанное определение суда от 22 апреля 2009 г. ДЖП и ЖФ г. Москвы в установленном законом порядке не обжаловалось.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2004 г., вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.В.В. о выселении без предоставления другого жилого помещении, снятии с регистрационного учета по месту жительства - отказано. Данное решение ДЖП и ЖФ г. Москвы в установленном законом порядке не обжаловалось.

Таким образом, суд, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. 84 ЖК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Поскольку несовершеннолетняя Г.А.В. проживает с отцом, суд также правомерно отказал в удовлетворении требований о выселении несовершеннолетней дочери истца.

Заявитель в надзорной жалобе указывает на то, что суд первой инстанции, делая ссылку на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2004 г., не принял во внимание, что в данном решении суд прямо указал на право истца заявить самостоятельный иск о выселении ответчика в предоставленное ему жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Пронская, чем Департамент, как представитель собственника, воспользовался для защиты своих нарушенных прав.

Между тем, указанные доводы являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку данное указание суда не является безусловным основанием для удовлетворения требований истца без исследования обстоятельств дела, а лишь содержит право Департамента жилищной политики и жилищного фонта г. Москвы обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в порядке надзора. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, касающихся производства в порядке надзора по граждански делам в Российской Федерации, иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы надзорной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

Оснований для иного вывода не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в передаче надзорной жалобы представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы - Г.Д.В. по доверенности на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2009 года по делу по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Г.В.В., действующему в свих интересах и интересах несовершеннолетней Г.А.В., об истребовании имущества из чужого незаконного владения и выселении, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева