• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2011 года N 4г/5-5868/11

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой Аксенова С.Н., поступившей на рассмотрение в Московский городской суд 23 июня 2011 года, на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Аксенова С.Н.,УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статься 377 ГПК РФ).

Надзорная жалоба на судебное постановление районного суда, не прошедшая стадию кассационного обжалования, подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданная с нарушением правил подсудности, статьей 377 ГПК РФ.

Из надзорной жалобы усматривается, что обжалуемое судебное постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года в кассационном порядке не рассматривалось.

При подаче кассационной жалобы на указанный судебный акт заявителю необходимо учесть ст. 112 ГПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленных обстоятельств, надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, п. 5 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорную жалобу Аксенова С.Н. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Аксенова С.Н. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда подпись Кучерявенко А.А.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/5-5868/11
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 30 июня 2011

Поиск в тексте