• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2011 года N 4г/8-5924/2011

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Попковой Л.В., поступившую в суд надзорной инстанции 22 июня 2011 года и дополнение к ней от 23 июня 2011 года на решение Тверского районного суда города Москвы от 03 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Попковой Л.В. к Первичной профсоюзной организации Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, истребованному 28 июня 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 18 июля 2011 года,установил:Попкова Л.В., обратилась в суд с иском к Первичной профсоюзной организации Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что на протяжении 17 лет являлась Председателем Первичной профсоюзной организации Администрации Президента РФ, Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания РФ и Управления делами Президента Российской Федерации. В очередной раз на должность председателя она была переизбрана постановлением отчётно-выборной конференции от 15 января 2009 года. С ней был заключён срочный трудовой договор на 5 лет. 15 июля 2010 года ей было сообщено об увольнении с должности председателя по Приказу N 6 от 05.07.2010 года, из которого следовало, что она освобождена от должности председателя в связи с неизбранием на должность по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. Истица считает, что увольнение является незаконным и необоснованным, поскольку противоречит как требованиям трудового законодательства, так и положениям Устава профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 03 марта 2011 года в удовлетворении исковых требований Попковой Л.В. - отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Попкова Л.В. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления.

28 июля 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Оснований для передачи надзорной жалобы Попковой Л.В. с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что на отчетно - выборной конференции профсоюзной организации Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации 15 января 2009 года Попкова Л.В. была избрана Председателем профсоюзной организации, что подтверждается протоколом отчетно - выборной профсоюзной конференции.

Приказом N 6 от 05.07.2010 года Попкова Л.В. была освобождена от должности председателя профсоюзной организации и уволена в связи с неизбранием на должность по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Из указанного приказа следует, что основанием для увольнения явилось постановление внеочередной конференции профсоюзной организации от 05 июля 2010 года, протокол N 9.

Как усматривается из протокола N 9 внеочередной конференции первичной профсоюзной организации, 05.07.2010 года на внеочередной конференции утверждено решение профсоюзного комитета от 01 июля 2010 года об освобождении от обязанностей председателя первичной профсоюзной организации Попковой Л.В. в соответствии с п. 4.8 Общего положения о первичных организациях профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ. Конференция постановила увольнение Попковой Л.В. осуществить в соответствии с трудовым законодательством РФ.

На заседании профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации 01.06.2010 года было принято решение в соответствии с п. 4.8 Общего положения о первичных организациях профессионального союза работников государственных учреждений и общественного обслуживания РФ освободить от обязанностей председателя первичной профсоюзной организации Попкову Л.В., осуществить увольнение Попковой Л.В. в соответствии с трудовым законодательством РФ, назначить внеочередную конференцию первичной профсоюзной организации на 05.07.2010 года, включив в повестку конференции вопрос: информацию о заседаниях профсоюзного комитета, состоявшихся 14 мая и 01 июня 2010 года.

На внеочередной конференции первичной профсоюзной организации 05.07.2010 года делегатами указанной конференции было поддержано предложение профкома от 02.07.2010 года и председателем первичной профсоюзной организации был избран Татаренко Е.Д.

Избрание на внеочередной конференции председателем первичной профсоюзной организации Татаренко Е.Д. свидетельствует о неизбрании председателем первичной профсоюзной организации Попковой Л.В.

Оценив доказательства по делу с учётом требований действующего законодательства, регулирующего возникший спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Попковой Л.В. исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Обладая правоспособностью юридического лица, ответчик в лице общего собрания (конференции) правомочен избирать выборные руководящие органы для руководства своей текущей деятельности.

Согласно п. 4.3, 4.6 Общих положений о первичных организациях профессионального союза, к исключительной компетенции собрания (конференции) относится вопрос избрания или подтверждения полномочий выборных органов первичной организации.

Выборным органом первичной организации является председатель первичной организации.

Таким образом, вопрос об избрании (соответственно, не избрании) председателя первичной профсоюзной организации отнесён к исключительной компетенции собрания (конференции) членов первичной профсоюзной организации.

Как следует из материалов дела, 5 июля 2010 года конференция первичной профсоюзной организации поддержала выработанную профкомом кандидатуру председателя первичной профсоюзной организации, не подтвердила полномочия прежнего председателя Попковой Л.В., то есть не избрала её на должность. Данное обстоятельство явилось основанием для расторжения с ней трудового договора в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.83 ТК РФ - неизбрания на должность.

Довод истца о том, что её увольнение произведено с нарушением процедуры, предусмотренной ст. 192, 193 ТК РФ, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку увольнение истицы произведено не по инициативе работодателя.

Доводы надзорной жалобы не опровергают сделанные судом выводы, они направлены на иное толкование закона.

Наличие процедуры выборов, предшествующей заключению трудового договора с истицей, свидетельствует о том, что трудовые отношения возникают в результате избрания на должность.

Поскольку полномочия истицы конференцией не подтверждены, то есть она не избрана на ранее занимаемую должность, то, суд пришел к правильному выводу о том, что трудовые отношения подлежали прекращению с ней по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.

В связи с чем довод надзорной жалобы о неприменении судом ч. 6 ст. 81 ТК РФ является несостоятельным.

Поскольку истица уволена не по инициативе работодателя, предварительного согласия ЦК Профсоюза на её увольнение не требовалось.

Судебная практика по конкретным делам, на которую ссылается в надзорной жалобе истица, не связана с правоотношениями, рассматриваемыми по настоящему делу.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а равно не соответствуют требованиям принципа правовой определенности.

Правовая определенность предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды разрешенного дела, который закрепляет, что ни одна сторона не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу решения только в целях проведения повторного слушания и принятия нового решения.

Полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок и неправильного отправления правосудия, а не пересмотра по существу. Отступления от того принципа оправданы, только когда являются обязательными в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера.

Подобных обстоятельств в рамках настоящего гражданского дела не имеется. При таких данных, вышеуказанные судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов надзорной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для отмены или изменения данных судебных постановлений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 ГПК РФ,определил:В передаче надзорной жалобы Попковой Л.В. на решение Тверского районного суда города Москвы от 03 марта 2011 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 мая 2011 года с делом по иску Попковой Л.В. к Первичной профсоюзной организации Администрации Президента Российской Федерации, Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и Управления делами Президента Российской Федерации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время незаконного лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя - для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Клюева А.И.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/8-5924/2011
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 05 августа 2011

Поиск в тексте