МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 года N 4г/5-6063/11

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой Ерошенко В.В., поступившей на рассмотрение в Московский городской суд 30 июня 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2011 года,УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Однако, в представленной жалобе указан только заявитель.

Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.

К настоящей надзорной жалобе не приложено обжалуемое решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года, заверенное надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Между тем, надзорная жалоба Ерошенко В.В. подана в одном экземпляре.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Кроме того, при подаче надзорной жалобы заявителю необходимо учесть ст. 112 ГПК РФ, так как согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

С учетом перечисленных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, п. 3 ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Надзорную жалобу Ерошенко В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2011 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Кучерявенко А.А.