• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2011 года N 4г/5-6063/11

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., ознакомившись с надзорной жалобой Ерошенко В.В., поступившей на рассмотрение в Московский городской суд 30 июня 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2011 года,УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию надзорной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Однако, в представленной жалобе указан только заявитель.

Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003 г. N 36 выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.

К настоящей надзорной жалобе не приложено обжалуемое решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года, заверенное надлежащим образом.

Согласно ч. 7 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Между тем, надзорная жалоба Ерошенко В.В. подана в одном экземпляре.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой-седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

Кроме того, при подаче надзорной жалобы заявителю необходимо учесть ст. 112 ГПК РФ, так как согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 04.12.2007 N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

С учетом перечисленных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, п. 3 ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Надзорную жалобу Ерошенко В.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 08 октября 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 января 2011 года возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Кучерявенко А.А.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/5-6063/11
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 05 июля 2011

Поиск в тексте