МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2010 года N 4г/3-6184

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., рассмотрев надзорную жалобу Сучковой В.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2009г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2010г. по делу по иску Сучковой Н.А. к Сучковой В.Н. о признании утратившей право ползования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Сучковой В.Н. к Сучковой Н.А., Сучкову Е.А., Сучкову А.В. о нечинении препятствий в проживании,

у с т а н о в и л:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 09.11.2009г. постановлено:

Иск Сучковой Н.А. к Сучковой В.Н. удовлетворить.

Признать Сучкову В.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва.

Обязать отделение района "Алексеевский" отдела УФМС по г. Москве в СВАО снять Сучкову В.Н. с регистрационного учета по адресу: г. Москва.

В удовлетворении встречного иска Сучковой В.Н. к Сучковой Н.А., Сучкову Е.А., Сучкову А.В. о нечинении препятствий в проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Москва, обязании передать ключи от квартиры - отказать.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2010г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Сучкова В.Н. просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ (в ред. ФЗ от 04.12.2007г. N 330-ФЗ) по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ в ред. ФЗ от 04.12.2007г. N 330-ФЗ).

Состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст. 387 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 04.12.2007г. N 330-ФЗ) не могут повлечь их отмену или изменение в порядке надзора.

Как усматривается из представленных в суд надзорной инстанции материалов, в квартире по адресу: г. Москва, зарегистрированы Сучкова Н.А. (наниматель), Сучков А.В. (сын Сучковой Н.А.), Сучков Е.А. (брат Сучковой Н.А.), Сучкова В.Н. (бывшая жена Сучкова Е.А.).

Сучкова В.Н. была зарегистрирована и вселена в указанную квартиру в 1985г. после регистрации брака с Сучковым Е.А.

Сучкова Н.А. обратилась в суд с иском к Сучковой В.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчица в 1989г. выехала со спорной площади, брак между Сучковыми В.Н. и Е.А. расторгнут в 2006г. С указанного времени ответчица в квартире не проживает, расходов по содержанию жилья и коммунальных услуг не несет, ее вещей в квартире нет, препятствий к пользованию квартирой Сучковой В.Н. не чинилось.

Сучкова В.Н. исковые требования не признала, заявила встречный иск к Сучковой Н.А., Сучкову Е.А., Сучкову А.В. о нечинении препятствий в проживании и обязании ответчиков передать ей ключи от квартиры, ссылаясь на то, что иного жилья она не имеет.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 71, 83 ЖК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" и исходил из того, что Сучкова В.Н. не проживает на спорной площади в течение длительного времени, проживает по другому адресу, не несет расходы по содержанию спорной квартиры, непроживание Сучковой В.Н. в спорной квартире носит добровольный характер, препятствий для пользования спорной квартирой ей не чинилось. Соответствующих доказательств суду представлено не было.

Выводы суда являются верными.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, были предметом рассмотрения суда, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы исследованы судом, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают выводы суда, поэтому не могут являться основанием для отмены судебных постановлений.

Оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений по доводам надзорной жалобы Сучковой В.Н. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 383 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 04.12.2007г. N 330-ФЗ),о п р е д е л и л:в передаче надзорной жалобы по иску Сучковой Н.А. к Сучковой В.Н. о признании утратившей право ползования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Сучковой В.Н. к Сучковой Н.А., Сучкову Е.А., Сучкову А.В. о нечинении препятствий в проживании, рассмотренному 09.11.2009г. Останкинским районным судом г. Москвы, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко