• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2010 года N 4г/4-7418

г. Москва 19 августа 2010 г.Судья Московского городского суда Наумова Е.М., ознакомившись с надзорной жалобой Лабецкого Д.Е., представителя по доверенности ООО "Афин Лизинг Восток", поступившей 14.08.2010 г., на определение Головинского районного суда г. Москвы от 13.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 г. о возврате искового заявления,установил:В силу статей 49 и 53 ГПК РФ представителями в суде могут быть лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела; полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Приложенная к надзорной жалобе копия доверенности, выданная ООО "Афин Лизинг Восток" для представления ее интересов в судах, в установленном законом порядке не заверена, в связи с чем не представляется возможным проверить наличие полномочий Лабецкого Д.Е. на представление интересов ООО "Афин Лизинг Восток".

Кроме того, к надзорной жалобе не приложен документ, подтверждающий полномочия Гончаровой Т.В., как генерального директора ООО "Афин Лизинг Восток".

Изложенное позволяет считать, что в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе не приложена доверенность или другой документ, предоставляющие Лабецкому Д.Е. полномочия на обжалование судебных постановлений в порядке надзора в интересах ООО "Афин Лизинг Восток".

Более того, надзорная жалоба не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 378 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с п. 12.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде от 29.04.2003г. N 36 выдаваемые судом копии приговоров, решений, постановлений и определений по уголовным и гражданским делам, в том числе определений и постановлений, вынесенных вышестоящим судом, должны быть прошиты, пронумерованы, заверены и скреплены печатью.

В нарушение указанной нормы права приложенные к надзорной жалобе копия определения Головинского районного суда г. Москвы от 13.04.2010 г. и копия определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 г. надлежащим образом не заверены (не прошиты, не заверены и не скреплены гербовой печатью суда).

В силу статьи 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 378 и 379.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:надзорную жалобу Лабецкого Д.Е., представителя по доверенности ООО "Афин Лизинг Восток", на определение Головинского районного суда г. Москвы от 13.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29.06.2010 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Е.М. Наумова

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/4-7418
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 19 августа 2010

Поиск в тексте