МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2010 года N 4г/4-7422

г. Москва 13 сентября 2010 годаСудья Московского городского суда Наумова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Кочеткова В.А., поступившую в суд 16.08.2010 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. по гражданскому делу по заявлению Кочеткова В.А. об обжаловании бездействия УДЖП и ЖФ г. Москвы по непринятию мер в обеспечение его жилищных прав,

у с т а н о в и л:

Кочетков В.А. обратился в суд с заявлением о признании бездействия УДЖП и ЖФ в ВАО г. Москвы незаконным, ссылаясь на то, что с ноября 1998 г. состоял на учете в УДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы, как нуждающийся в получении жилого помещения. В 2008 г. он был внесен в список желающих получить жилищный сертификат, после чего, в связи с изменением места жительства, его учетное дело было передано в УДЖП и ЖФ по ВАО г. Москвы, где в июне 2009 г. решением жилищной комиссии он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по району Вешняки. В марте 2010 г. ему стало известно, что он не внесен в список участников подпрограммы по обеспечению жильем путем выдачи жилищных сертификатов, в связи с тем, что им не было написано соответствующее заявление на 2010 г. Заявитель считал, что непредоставлением ему информации о необходимости написания в 2009 г. заявления о включении его в программу для получения жилищных сертификатов на следующий год были нарушены его права, в связи с чем, просил признать указанные действия УДЖП и ЖФ в ВАО г. Москвы незаконными и обязать ДЖП и ЖФ г. Москвы восстановить его право на получение жилищного сертификата в 2010 г.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2010 г. Кочеткову В.А. отказано в удовлетворении заявления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить решение Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции;

2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения надзорной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.

При рассмотрении дела судом было установлено, что Кочетков В.А. с ноября 1998 г. состоял на учете в УДЖП и ЖФ в СВАО г. Москвы, как нуждающийся в получении жилого помещения. В 2008 г. он был внесен в список желающих получить жилищный сертификат, после чего в связи с изменением места жительства его учетное дело было передано в УДЖП и ЖФ в ВАО г. Москвы, где в июне 2009 г. решением жилищной комиссии он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по району Вешняки. При этом заявление о желании участвовать в 2010 г. в подпрограмме по реализации жилищных прав путем получения жилищного сертификата он в УДЖП и ЖФ в ВАО г. Москвы не подавал, письменных обращений, содержащих просьбу разъяснить ему порядок предоставления жилищных сертификатов в адрес ДЖП и ЖФ г. Москвы не направлял. Факт устных обращений Кочеткова В.А. к должностным лицам УДЖП и ЖФ в ВАО г. Москвы по данному вопросу, а также непредоставления ими заявителю испрашиваемой им информации ничем не подтвержден.

Разрешая возникший спор, суд правильно руководствовался ст. 249 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Кочеткова В.А., суд пришел к правильному выводу о том, что УДЖП и ЖФ в ВАО г. Москвы не было совершено никаких действий либо бездействий, направленных на непредоставление Кочеткову В.А. информации и воспрепятствование в реализации его жилищных прав; Кочетков В.А., в 2009 г. заявления о подтверждении своего желания на получение жилищного сертификата в УДЖП и ЖФ в ВАО г. Москвы не подавал, с письменными заявлениями, содержащими просьбу разъяснить ему порядок предоставления жилищного сертификата в ДЖП и ЖФ г. Москвы не обращался.

Вывод суда основан на законе и не противоречит собранным по делу доказательствам, которым суд дал правильную оценку.

Решение суда вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался суд.

Доводы надзорной жалобы, были предметом проверки судов первой и кассационной инстанции, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений и не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Кочеткову В.А. в передаче надзорной жалобы на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28.04.2010 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.06.2010 г. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.М. Наумова