МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 года N 4г/7-7445/11

Судья Московского городского суда Наумова Е.М., ознакомившись с надзорной жалобой Простова А.В., поступившей в Московский городской суд 10 августа 2011 года,

у с т а н о в и л:

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать указание на решение, определение суда, которые обжалуются.

В нарушение положений п. 5 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ четкое и определенное указание на обжалуемые судебные постановления не содержится.

В нарушение п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надлежащей просьбы лица, подающего жалобу, отвечающей требованиям ясности и определенности, в надзорной жалобе не содержится.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Данная надзорная жалоба не содержит указания на наименования и местонахождения иных лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе не приложены её копии по числу лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 378 настоящего кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,о п р е д е л и л:

возвратить без рассмотрения по существу надзорную жалобу Простова А.В.

Судья

Московского городского суда Е.М. Наумова