МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2011 года N 4г/8-7456/11

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу Кувшинова Д.Е., поступившую в суд надзорной инстанции 11 августа 2011 года на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 года по гражданскому делу по иску ЗАО "Сбербанк Лизинг" к Кувшинову Д.Е. о взыскании задолженности по договорам лизинга, истребованному 19 августа 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 31 августа 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Сбербанк Лизинг" обратился в суд с иском к Кувшинову Д.Е. о взыскании задолженности по договорам лизинга в размере <…>, возврате госпошлины в размере <…>.

В обоснование своих требований истец указал на то, что между ЗАО "Сбербанк Лизинг" (ранее ЗАО "РГ Лизинг") и ООО "Самохвал" (в последствие - ООО "Меркурий") заключены договоры лизинга от 30 октября 2007 года N <…>, от 06 декабря 2007 года N <…>, от 26 ноября 2007 года N <…>. 06 июля 2009 года между ООО "Меркурий" и ООО "Самторг" заключен договор N <…> передачи прав и обязанностей лизингополучателя по договорам лизинга от 03 ноября 2006 года N <…>, от 09 ноября 2007 года N <…>, от 30 октября 2007 года N <…>, от 06 декабря 2007 года N <…>, от 26 ноября 2007 года N <…>, заключенным между ООО "Самохвал" и ЗАО "РГ Лизинг", по которому ООО "Меркурий" передал права и обязанности лизингополучателя ООО "Самторг". 22 декабря 2009 года для обеспечения исполнения обязательств ООО "Самторг" по вышеуказанным договорам лизинга между ЗАО "Сбербанк Лизинг" и Кувшиновым Д.Е. заключен договор поручительства N <…>, в соответствии с которым Кувшинов Д.Е. обязался отвечать перед кредитором за исполнением должником всех обязательств по договорам лизинга. Получено нотариально удостоверенное согласие супруги поручителя Кувшиновой Е.В. Сумма задолженности по договору лизинга от 30 октября 2007 года N <…> составляет <…>, по договору от 06 декабря 2007 года N <…> - <…>, по договору от 26 ноября 2007 года N <…> - <…>. До настоящего времени задолженность не погашена.

Представитель истца ЗАО "Сбербанк Лизинг" по доверенности - Чапенко А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Кувшинов Д.Е. и его адвокат Кулагин Е.В. в судебное заседание не явились, 21 декабря 2010 года представитель Кувшинова Д.Е. адвокат Кулагин Е.В. подал в суд ходатайство об отложении дела слушанием в связи с его занятостью в другом процессе.

Представитель третьего лица ООО "Самторг" по доверенности - Руденко Е.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что ООО "Самторг" и ООО "Меркурий" разные организации, определением Арбитражного суда города Москвы введена процедура наблюдения. Заявленные требования истца ЗАО "Сбербанк Лизинг" соответствуют требованиям, включенным в реестр требований кредиторов должника.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года постановлено:

Взыскать с Кувшинова Д.Е. солидарно с ООО "Самторг" (определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2010 года) в пользу ЗАО "Сбербанк Лизинг" в счет возмещения задолженности, неустойки, пени <…> (<…>)<…>.

Взыскать с Кувшинова Д.Е. в пользу ЗАО "Сбербанк Лизинг" возврат госпошлины <…>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 года решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Кувшинов Д.Е. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение.

19 августа 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

Надзорную жалобу Кувшинова Д.Е. с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В надзорной жалобе Кувшинов Д.Е. указывает на то, что судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ЗАО "Сбербанк Лизинг" к Кувшинову Д.Е. о взыскании задолженности по договорам лизинга принято к производству суда определением от 13 сентября 2010 года.

Этим же определением на 04 октября 2010 года назначено проведение подготовки к судебному разбирательству. Стороны вызваны в суд.

Определением судьи от 04 октября 2010 года дело признано подготовленным и назначено к разбирательству в судебном заседании на 26 октября 2010 года.

26 октября 2010 года разбирательство дела было отложено слушанием на 18 ноября 2010 года в связи с неявкой в судебное заседание ответчика и отсутствием данных о его извещении.

18 ноября 2010 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика и дело слушанием отложено на 23 ноября 2010 года для ознакомления представителя ответчика с материалами дела.

23 ноября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Самторг", дело слушанием отложено на 14 декабря 2010 года, суд обязал истца представить копию искового заявления из арбитражного суда.

14 декабря 2010 года разбирательство дела отложено на 22 декабря 2010 года, суд предоставил время представителю третьего лица Руденко Е.А. для ознакомления с материалами дела и подготовки возражений.

21 декабря 2010 года от представителя ответчика Кувшинова Д.Е. по доверенности адвоката Кулагина Е.В. в суд поступило ходатайство об отложении дела слушанием, назначенного в судебном заседании на 22 декабря 2010 года в связи с занятостью адвоката в другом процессе.

22 декабря 2010 года суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Указанное ходатайство представителя ответчика Кувшинова Д.Е. по доверенности адвоката Кулагина Е.В. об отложении дела слушанием суд во внимание не принял.

Между тем, согласно п. 6 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о направлении в адрес Кувшинова Д.Е. и получении им извещения о слушании дела в суде первой инстанции 22 декабря 2010 года.

Также, как указал Кувшинов Д.Е. в настоящей надзорной жалобе, его представитель неоднократно заявлял суду в предыдущих судебных заседаниях о несогласии Кувшинова Д.Е. с иском и необходимости сбора доказательств, подтверждающих необоснованность претензий истца, сбор доказательств вызвал определенные трудности, так как договор лизинга заключен между ЗАО "Сбербанк Лизинг" и ООО "Самторг", доступа к документам которых у Кувшинова Д.Е. нет.

При таких обстоятельствах доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем надзорную жалобу Кувшинова Д.Е. с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 384 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Надзорную жалобу Кувшинова Д.Е. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 22 декабря 2010 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 мая 2011 года с делом по иску ЗАО "Сбербанк Лизинг" к Кувшинову Д.Е. о взыскании задолженности по договорам лизинга - передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева