МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2011 года N 4г/3-7540/11

Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с надзорной жалобой Вириной Н.М. в интересах Марфуненковой Л.В., отправленной 08.08.2011г. согласно штемпелю на конверте, и поступившей в экспедицию Московского городского суда 12.08.2011г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.08.2010г., дополнительное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.09.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2010г. по гражданскому делу по иску Марфуненковой Л.В. к Грузиновой М.В. о возмещении ущерба,У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Как усматривается из надзорной жалобы, представитель Марфуненковой Л.В. по доверенности Вирина Н.М. выражает несогласие с решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.08.2010г., дополнительным решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.09.2010г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2010г., вступившие в законную силу 20.12.2010г. Надзорная жалоба направлена в адрес Московского городского суда 08.08.2011г., т.е. с пропуском 6-ти месячного срока.

Из предоставленных материалов не усматривается наличие судебного постановления о восстановление процессуального срока в порядке ст. 112 ГПК РФ для подачи надзорной жалобы.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должна прилагаться доверенность или другой документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В нарушение названных норм к надзорной жалобе приложена незаверенная надлежащим образом доверенность, предоставляющая Вириной Н.М. полномочия на подачу надзорной жалобы в интересах Марфуненковой Л.В.

В силу ст.379.1 ГПК РФ, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным ст.378 ГПК РФ, а также, если пропущен срок обжалования судебных постановлений в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, она возвращается судьей без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 376, 378, 379.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

надзорную жалобу Вириной Н.М. в интересах Марфуненковой Л.В., отправленной 08.08.2011г. согласно штемпелю на конверте, и поступившей в экспедицию Московского городского суда 12.08.2011г., на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 17.08.2010г., дополнительное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 22.09.2010г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2010г. по гражданскому делу по иску Марфуненковой Л.В. к Грузиновой М.В. о возмещении ущерба, возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Курциньш С.Э.