• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2011 года N 4г/5-8032/11

Судья Московского городского суда Богданова Г.В., ознакомившись с надзорной жалобой Авраменко М.В., поступившей на рассмотрение в суд надзорной инстанции 05 сентября 2011 года, на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года, определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Бжитова А.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Авраменко М.В. о признании договора приватизации недействительным, взыскании морального вреда, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд надзорной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Данные требования заявителем соблюдены.

Согласно п. 3 ст. 379.1 ГПК РФ суд возвращает надзорную жалобу или представления прокурора без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года, определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2010 года, однако срок для их обжалования в порядке надзора с учетом положений вышеназванной нормы пропущен.

Вопрос о восстановлении срока в предусмотренном законом порядке не решен.

Заявитель вправе в суд первой инстанции подать заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанных судебных постановлений.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба или представление прокурора возвращаются судьей без рассмотрения по существу, если они не отвечают требованиям, предусмотренными пунктами 1-5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

С учетом перечисленных обстоятельств надзорная жалоба не может считаться надлежаще оформленной, в связи, с чем подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 377, п. 5 ч. 1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

надзорную жалобу Авраменко М.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 года, определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Бжитова А.М. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, Авраменко М.В. о признании договора приватизации недействительным, взыскании морального вреда, об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда подпись Богданова Г.В.

Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru

Номер документа: 4г/5-8032/11
Принявший орган: Московский городской суд
Дата принятия: 12 сентября 2011

Поиск в тексте